Перерождения (аргументы, касающиеся того, есть перерождения или их нет)

Росс · Гость

Дхарма или Дхамма проверяется на практике и согласуется с Абхидхаммой.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Во-первых, вы говорили, что Будда никакой абхидхамме не учил, а это не так, потому как термины эти в суттах есть. Тексты же Абхидхаммы, как раз Дхамму высшую и излагают, это и есть Дхамма, только не саммути, что используется зачастую в суттах, так что про передергивание - вообще не в тему, просто вам нечем крыть факты.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Не учил тем теориям, что сложились в абхидхаммической литературе, там даже многие термины и понятия новые, которых нет у Будды.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

То есть идея перерождений природно проистекает из концепции читты отличной от рупа, четасик и ниббаны.
Практически, только существование читты в буддизме требует эмпирического доказательства - все остальные догматы и "реальности" логически вытекают из нее или познаются в обыденном опыте (как например рупа, четасики или ниббана-прекращение)

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Две тысячи лет в традиции, которая сейчас называется "тхеравада" - все заблуждались? Но пришел новый пророк, новый Будда - Antaradhana - открывает всем глаза и спасает от древней лжи?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Две тысячи лет в традиции, которая сейчас называется "тхеравада" - все заблуждались? Но пришел новый пророк, новый Будда - Antaradhana - открывает всем глаза и спасает от древней лжи?

На мой взгляд, разумно в первую очередь обратиться к тем лекциям, которые сказаны самим Благословенным, а не к писаниям теоретиков, напридумывавшим множество томов схоластики за последующие два с половиной тысячелетия. Это будет полезно для практики. А схоластика и многочисленные теории последователей могут быть полезны, разве что буддологам и ученым монахам, делающим на этом карьеру.

Suttas · Гость Откуда: Bangkok

Вы передергиваете, потому что слова Абхидхамма и Абхивиная, встречающиеся несколько раз в суттах, по контексту относятся ко всем суттам и Винае, т.е. ко всему изложенному в беседах, а не к некой части или выжимке и уже тем более не к трактатам последователей, которые появятся лишь через 150-200 лет. Приставка 'абхи' в этих случаях служит просто подчеркиванием величия Учения.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Две тысячи лет в традиции, которая сейчас называется "тхеравада" - все заблуждались? Но пришел новый пророк, новый Будда - Antaradhana - открывает всем глаза и спасает от древней лжи?

На мой взгляд, разумно в первую очередь обратиться к тем лекциям, которые сказаны самим Благословенным, а не к писаниям теоретиков, напридумывавшим множество томов схоластики за последующие два с половиной тысячелетия. Это будет полезно для практики. А схоластика и многочисленные теории последователей могут быть полезны, разве что буддологам и ученым монахам, делающим на этом карьеру.

Как новый Канон в твоем буддизме будет называться - Дваяпитака?

Suttas · Гость Откуда: Nonthaburi

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Две тысячи лет в традиции, которая сейчас называется "тхеравада" - все заблуждались? Но пришел новый пророк, новый Будда - Antaradhana - открывает всем глаза и спасает от древней лжи?

На мой взгляд, разумно в первую очередь обратиться к тем лекциям, которые сказаны самим Благословенным, а не к писаниям теоретиков, напридумывавшим множество томов схоластики за последующие два с половиной тысячелетия. Это будет полезно для практики. А схоластика и многочисленные теории последователей могут быть полезны, разве что буддологам и ученым монахам, делающим на этом карьеру.

Как новый Канон в твоем буддизме будет называться - Дваяпитака?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Две тысячи лет в традиции, которая сейчас называется "тхеравада" - все заблуждались? Но пришел новый пророк, новый Будда - Antaradhana - открывает всем глаза и спасает от древней лжи?

На мой взгляд, разумно в первую очередь обратиться к тем лекциям, которые сказаны самим Благословенным, а не к писаниям теоретиков, напридумывавшим множество томов схоластики за последующие два с половиной тысячелетия. Это будет полезно для практики. А схоластика и многочисленные теории последователей могут быть полезны, разве что буддологам и ученым монахам, делающим на этом карьеру.

Как новый Канон в твоем буддизме будет называться - Дваяпитака?

Движение пуристов Никай существует в рамках тхеравады. Нет никакой необходимости создавать какие-то альтернативные Каноны.

Suttas · Гость Откуда: Nonthaburi

Движение мозгопудристов на русскоязычных буддийских форумах, наконец-то доведет Палийский Канон в переводах SV до раннебуддийского, мы так долго этого ждали. Аминь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Причем, "исправлять" можно именно так, как захочется - куда больше душа тянет. Не придерживаться же извращенных традиционных трактовок? Можно начать с комментариев на Винаю - там очень много лишнего.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

Сеня пишет:

В данном случае Вас смешит Махапаринирвана сутра. Wink

Ну посмейтесь, это правильная реакция психики на не укладывающиеся в голове вещи. Тут нет ничего плохого, и это проходит когда интеллект сам доходит до таких вещей.

Нет. Меня смешит ваше ее понимание.

в Сутре ["Восьмитысячной"] сказано:....

Вам про Фому, Вы про Ерёму. ) Махапаринирвана сутра не о дхармах, а о субъекте сущности восприятия.
Не можете понять, что не дхармы постоянны в своей демонстрации сущности, а сущность их восприятия постоянна.
Способность восприятия вечна и выходит за границы создания и разрушения. Вам уже много раз говОрено, но всё бестолку.
Вы не различаете трёх вещей(понятий). Поэтому заблудились в трёх соснах. Добро пожаловать в безнадёжную группу второповоротников Суттаса и Ко.

Вот что для таких Ананд говорит будда:
– «Ананда, когда я спрашиваю о звуке гонга, ты отвечаешь, что слышишь;
когда спрашиваю, можешь ли ты по-прежнему слышать, ты отвечаешь, что в
один момент ты слышишь, в другой момент не слышишь. Ты до сих пор не
понимаешь, что звук гонга, слышание звука гонга, и восприятие звука гонга - три
разные вещи и ответы твои противоречивы.

Ум будды, природа которого - восприятие.
/Шурангама сутра/

Ни у кого нет идиотического представления, что будда застрял в красном застывшем восприятии. Типа я в таком ключе понимаю вечность Татхагаты.

Йог · Гость

Suttas пишет:

Во-первых, вы говорили, что Будда никакой абхидхамме не учил, а это не так, потому как термины эти в суттах есть. Тексты же Абхидхаммы, как раз Дхамму высшую и излагают, это и есть Дхамма, только не саммути, что используется зачастую в суттах, так что про передергивание - вообще не в тему, просто вам нечем крыть факты.

Не учил тем теориям, что сложились в абхидхаммической литературе, там даже многие термины и понятия новые, которых нет у Будды. Вы передергиваете, потому что слова Абхидхамма и Абхивиная, встречающиеся несколько раз в суттах, по контексту относятся ко всем суттам и Винае, т.е. ко всему изложенному в беседах, а не к некой части или выжимке и уже тем более не к трактатам последователей, которые появятся лишь через 150-200 лет. Приставка 'абхи' в этих случаях служит просто подчеркиванием величия Учения.

Что касается соотношения трактатов Абхидхаммы, и Учения Благословенного, сохраненного в Суттанте и Винае. То это как соотношение реферата на тему романа "Война и мир", где коротко разбираются моменты, которые автор реферата посчитал нужным разобрать и построить на этом некую свою теорию, по своему интерпретируя задумку автора романа, и собственно романа "Война и мир". Имеет ли этот реферат право на существование? Разумеется. Но во-первых, он не может заменить сам роман, а во вторых, включение этого реферата в состав романа, да еще приписав его авторство самому Льву Толстому, по воле издателя - будет мягко говоря волюнтаризмом.

Android

Antaradhana пишет:

Suttas пишет:

Во-первых, вы говорили, что Будда никакой абхидхамме не учил, а это не так, потому как термины эти в суттах есть. Тексты же Абхидхаммы, как раз Дхамму высшую и излагают, это и есть Дхамма, только не саммути, что используется зачастую в суттах, так что про передергивание - вообще не в тему, просто вам нечем крыть факты.

Не учил тем теориям, что сложились в абхидхаммической литературе, там даже многие термины и понятия новые, которых нет у Будды. Вы передергиваете, потому что слова Абхидхамма и Абхивиная, встречающиеся несколько раз в суттах, по контексту относятся ко всем суттам и Винае, т.е. ко всему изложенному в беседах, а не к некой части или выжимке и уже тем более не к трактатам последователей, которые появятся лишь через 150-200 лет. Приставка 'абхи' в этих случаях служит просто подчеркиванием величия Учения.

Что касается соотношения трактатов Абхидхаммы, и Учения Благословенного, сохраненного в Суттанте и Винае. То это как соотношение реферата на тему романа "Война и мир", где коротко разбираются моменты, которые автор реферата посчитал нужным разобрать и построить на этом некую свою теорию, по своему интерпретируя задумку автора романа, и собственно романа "Война и мир". Имеет ли этот реферат право на существование? Разумеется. Но во-первых, он не может заменить сам роман, а во вторых, включение этого реферата в состав романа, да еще приписав его авторство самому Льву Толстому, по воле издателя - будет мягко говоря волюнтаризмом.

По-моему, в тхеравадинской абхидхарме наоборот не всё представлено, что есть в сутрах. Например, есть сутра (её на форуме как-то цитировали), где говорится о акаше, но в абхидхарме, со слов местных хинаянцев, описываются лишь четыре махабхуты.