Перерождения (аргументы, касающиеся того, есть перерождения или их нет)

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Ох уж эти сектанты, понавытаскивали сутт из Суттаны под свои нелепые воззрения, сочинили арью-мыслителя не имеющего никакой реальной практики и носятся по форумам, принижая традиционную Тхераваду, опирающуюся на ПК. Хорошо, что их пока немного )

Suttas · Гость Откуда: Bangkok

КИ пишет:

Вантус пишет:

Кстати, я бы хотел видеть Suttas, корчащегося под разрядом тока (который концепция) и вопросить его, почему он недоволен. Если его боль - следствие концепции, то он легко может не испытывать ее, и сидеть даже в трансформаторной будке без вреда для здоровья.

Почему вы считаете, что если нечто концепция, то это можно "легко не испытывать"?

Я могу, погрузившись в самадхи, прекратить возникновение концепций. Но я уверен, что ток меня убьет и в самадхи. Значит, и Suttas может прекратить концепцию.

Вантус

Вы все о чем-то своем. В саматхе, если у вас это синоним самадхи, концепции не прекращаются, для этого нужно йонисо манасикара с развитыми сатисампаджаннья и сосредоточением в настоящем моменте, развить випассану.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Suttas пишет:

Вы все о чем-то своем. В саматхе, если у вас это синоним самадхи, концепции не прекращаются, для этого нужно йонисо манасикара с развитыми сатисампаджаннья и сосредоточением в настоящем моменте, развить випассану.

Хочу рЫгать. Какие концепции, термин на пали не подскажете? Если вы про шаматху, то проявления дхарм в потоке сознания не происходит, т.к. сознание зафиксировано на объекте шаматхи. Вместо внешней рупы человек видит мандалу, например, вместо звука слышит мантру, и т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Для буддистов аргумент "ад хоминем" не работает. Надо писать про наличие в оппонирующих скандхах определенных неблагих дхарм, и т.п.

Suttas · Гость Откуда: Scranton

Suttas пишет:

Вантус пишет:

Suttas пишет:

Я вам уже ответил, что пхоттхаббам - это три первоэлемента, а не производная рупа, производная - это то, что зависимо от первоэлементов, первоэлементы же не могут быть в зависимости от первоэлементов, если вы этого не догоняете, то не мои проблемы.
Сангаха: "Объектные материальные явления: видимая форма, звук, запах, вкус и тактильный объект, состоящий из трёх первоэлементов, исключая вода-элемент."
Калапы тут вообще ни при чем, это концепции, а не параматтха-дхаммы.

Да я не обязан вашим методичкам следовать. Я учился вайбхашиковской абхидхарме, там в параману входят атомы осязаемого. Но не суть. Ток ударит вас, породив дхарму осязаемого, если по-нашему, по дуйрически, или же породив еще что-то явно материальное и дхармическое, т.к. три махабхута - это явно дхармы, причем парамартха, по-вашему, по-хинаянски.

Я не в курсе - что, где и как вы изучали, но в Тхераваде, на параматтха уровне, нет никакого тока ударяющего "меня", атомов тоже нет, а есть читта, четасики, рупа и ниббана. Чем обусловлены дхаммы, кроме необусловленной ниббаны - описано в Паттхане.

Осязаемое охватывается у вас махабхутами, махабхуты - рупой. Стало быть, осязаемое - рупа, стало быть - параматтха.

Цитата:

Кстати, я бы хотел видеть Suttas, корчащегося под разрядом тока (который концепция) и вопросить его, почему он недоволен. Если его боль - следствие концепции, то он легко может не испытывать ее, и сидеть даже в трансформаторной будке без вреда для здоровья.

Росс · Гость

Материальное - в большей степени объективная реальность. Форма. Рупа. Переживания, чувства и прочее завязаны на объективной констатации. Двойственность это и есть разделение на субъективное и объективное. И субъект и объект в Дхарме- концепции, то есть условность, знак. Коих в подлинной природе Ума не существует акромя как иллюзий. Вантус пребывает в мире иллюзий, майи, из-за неспособности выйти за их пределы.)

Suttas · Гость Откуда: Scranton

Suttas пишет:

Вы все о чем-то своем. В саматхе, если у вас это синоним самадхи, концепции не прекращаются, для этого нужно йонисо манасикара с развитыми сатисампаджаннья и сосредоточением в настоящем моменте, развить випассану.

Хочу рЫгать. Какие концепции, термин на пали не подскажете? Если вы про шаматху, то проявления дхарм в потоке сознания не происходит, т.к. сознание зафиксировано на объекте шаматхи. Вместо внешней рупы человек видит мандалу, например, вместо звука слышит мантру, и т.п.

Вантус

Ну и ? Хотели бы видеть, так я уже понял, что вы извращенец в этом плане и любите смотреть на людей под напряжением. Вопрос-то в чем? Так и не поняли, что нет таких параматтхадхамм, как - ток? Есть ведана - дуккха, которая с сознанием возникает при каких-то контактах чувственных основ и объектов. Все это первичные дзаммы. А разряд тока и как кто-то корчится от боли - концепции сотворенные умом.

Вантус

Росс пишет:

Вантус - материалист. Он объективные, т.е. материальные переживания и прочие феномены принимает за субстанцию, неизменную самосущую и исключительную реальность. И не способен понять, в виду отсутствия опыта, что субъективное и объективное - концепции, что уже в дхиянах, в самадхи. не говоря о нирване нет субъективного и объективного. Там же где они есть - есть и чьё-то страдание, удар током, размышления о 4БИ и т.д.

Это ваши фантазии. Мы не про материальное/нематериальное, а про функциональную вещь(kṛtaka)/концепт(nitya) говорим (см. саутрантиков). Ток - явно kṛtaka.

Suttas · Гость Откуда: Scranton

Вантус пишет:

Suttas пишет:

Вы все о чем-то своем. В саматхе, если у вас это синоним самадхи, концепции не прекращаются, для этого нужно йонисо манасикара с развитыми сатисампаджаннья и сосредоточением в настоящем моменте, развить випассану.

Хочу рЫгать. Какие концепции, термин на пали не подскажете? Если вы про шаматху, то проявления дхарм в потоке сознания не происходит, т.к. сознание зафиксировано на объекте шаматхи. Вместо внешней рупы человек видит мандалу, например, вместо звука слышит мантру, и т.п.

Чел ни разу не медитировал по настоящему. Вообще не понимает, что такое саматха, только книжек начитался про воображаемую "випассану" и по кругу одно и тоже из своих портянок как попугайчик говорит, противопоставляя абхидхаммические концепты иным концептам, и считая это реальностью в противовес тому, что он считает концептами. Даже не понимая, что дхату, кхандхи, аятаны - это тоже концепции, но только методически-заточенные.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Но индусы не знали о токе, и не придумали для него дхарм.

Вантус

Вантус пишет:

Но индусы не знали о токе, и не придумали для него дхарм.

Дхармы - списки того, что может приниматься за себя. А не онтологии устройства вселенной ленинистов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Вантус пишет:

Но индусы не знали о токе, и не придумали для него дхарм.

Дхармы - списки того, что может приниматься за себя. А не онтологии устройства вселенной ленинистов.

Это ваше личное мнение.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Но индусы не знали о токе, и не придумали для него дхарм.

Дхармы - списки того, что может приниматься за себя. А не онтологии устройства вселенной ленинистов.

Это ваше личное мнение.

Школьное.

Вантус пишет:

Бодхисаттва имеет две цели, и знание онтологии ему нужно для осуществления цели для других.

Других бодхисаттва учит тем же дхармам, а не другим.