Перерождения (аргументы, касающиеся того, есть перерождения или их нет)

Suttas · Гость Откуда: Bangkok

Вантус пишет:

Суньте, пожалуйста, пальцы в розетку 220в. И скажите, что же вас ударит - неужто концепция? И да, нама на внешнюю рупу не влияет никак (нельзя усилием мысли заставить предметы летать по комнате).

С окуклившимися абхидхаммистами бестолку разговаривать. Они будут свои портянки со списками дхамм пересказывать солипсические, и байки про деление на концепции и неуловимую кшаника-реальность. Да еще практику медитативную на этом строить. Щас практически весь буддизм в эту ересь абхидхаммическую погружен. В суттах этой ереси нет.

Вантус

Вона кадампинские геше и их индийские предшественники обдалбывались дуйрой и сосали гной из прокаженных, и занимались тому подобным мазохизмом из лучших побуждений. А могли подумать бы над гигиеной, используя свой острый ум, и научить тибетцев мыть руки, не есть с больными из одной посуды, карантин там ввести. И вместо метафизической помощи сделали бы реальную. Но не сделали. А почему - дуйра и подобное бесплодны, они дают иллюзию знания, но не знание. Эта иллюзия не может быть обращена в реальную пользу живым существам. Т.е. вместо борьбы со свабхавой, которая и так фантастична в том виде, в каком с ней борются, и никем ныне не признается, можно было бы обратить свой ум на разбор причин возникновения заразы. Но нет, автофейл. Духи не так влияют, махабхуты не так сложились и т.п.

Вантус

Вантус, у первой машины и копии - полностью одинаковые причины или есть и разные?

Suttas · Гость Откуда: Scranton

Suttas пишет:

Вантус пишет:

Цитата:

Во-вторых, буддизм адекватен, но никому не навязывается, каждый выбирает свой путь сам, не адекватны некоторые товарищи, которые неспособны понять разницу между саммути и параматтха, потому у них все в куче и на этом они строят свои глупые нападки.

А вообще, люблю боевых тхеравадинов. Как же адекватен - ток, способный убить, относит к концепциям, а несуществующие махабхуты, которых никто и никогда не видал - к парамартхе. Смех один.

А мне кажутся странными чудики, которые думают, что раз они не могут воспринимать махабхуты, то и никто другой их не способен осознавать.

Вы можете воспринимать махабхуты? Отвесьте мне, пожалуйста, три грамма махабхута "огонь".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Вантус, у первой машины и копии - полностью одинаковые причины или есть и разные?

Это есть первая машина, тогда все понятно. Первую машину кто-то создал, тогда как остальные машины самокопируются. А если первой нет, а есть лишь актуальный поток самособирающихся машин?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

А может, Suttas - просто неадекват?

Вантус

Вантус пишет:

Suttas пишет:

Вантус пишет:

Цитата:

Во-вторых, буддизм адекватен, но никому не навязывается, каждый выбирает свой путь сам, не адекватны некоторые товарищи, которые неспособны понять разницу между саммути и параматтха, потому у них все в куче и на этом они строят свои глупые нападки.

А вообще, люблю боевых тхеравадинов. Как же адекватен - ток, способный убить, относит к концепциям, а несуществующие махабхуты, которых никто и никогда не видал - к парамартхе. Смех один.

А мне кажутся странными чудики, которые думают, что раз они не могут воспринимать махабхуты, то и никто другой их не способен осознавать.

Вы можете воспринимать махабхуты? Отвесьте мне, пожалуйста, три грамма махабхута "огонь".

Отвесить-то я могу, но вы же воспринимаете только концепции и получится, что отвесил "огонька", а получили пенделей, обидитесь же )

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус, у первой машины и копии - полностью одинаковые причины или есть и разные?

Это есть первая машина, тогда все понятно. Первую машину кто-то создал, тогда как остальные машины самокопируются. А если первой нет, а есть лишь актуальный поток самособирающихся машин?

У каждой будут некоторые иные причины, чем у других.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус, у первой машины и копии - полностью одинаковые причины или есть и разные?

Это есть первая машина, тогда все понятно. Первую машину кто-то создал, тогда как остальные машины самокопируются. А если первой нет, а есть лишь актуальный поток самособирающихся машин?

У каждой будут некоторые иные причины, чем у других.

Например? У них будут различны только время создания, как кажется (не уверен).

Вантус

Вообще, как можно в 21 в. серьезно относиться к таким выдумкам типа калап и параману? С их атомами вкуса и ... питательности (в калапах, в параману нет, вайбхашики были умнее предтеч тхеравадинов). Верить! В атомы! Питательности! Почему ж тогда питательное для термита непитательно для человека, атомы ж питательности одинаковые всюду. Ибоваистену - ответит тхеравадин.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Вообще, как можно в 21 в. серьезно относиться к таким выдумкам типа калап и параману?

Suttas · Гость Откуда: Bangkok

Suttas пишет:

Вантус пишет:

Suttas пишет:

Вантус пишет:

Цитата:

Во-вторых, буддизм адекватен, но никому не навязывается, каждый выбирает свой путь сам, не адекватны некоторые товарищи, которые неспособны понять разницу между саммути и параматтха, потому у них все в куче и на этом они строят свои глупые нападки.

А вообще, люблю боевых тхеравадинов. Как же адекватен - ток, способный убить, относит к концепциям, а несуществующие махабхуты, которых никто и никогда не видал - к парамартхе. Смех один.

А мне кажутся странными чудики, которые думают, что раз они не могут воспринимать махабхуты, то и никто другой их не способен осознавать.

Вы можете воспринимать махабхуты? Отвесьте мне, пожалуйста, три грамма махабхута "огонь".

Отвесить-то я могу, но вы же воспринимаете только концепции и получится, что отвесил "огонька", а получили пенделей, обидитесь же )

Слив засчитан. Про Phoṭṭhabbaṃ is the senseobject of kāya (or taca) touch (“kāyena phoṭṭhabbaṃ phusitvā” D. III, 226, 250, 269; Nd2 p. 238 under rūpa). вы молчите, на просьбу предъявить наблюдаемый махабхут - тоже молчите, шуткуете не по теме. Я кстати понял - тхеравадинская калапа, в отличие от вайбхашиковской параману, не содержит атома осязаемого. Но это не страшно, там осязаемое дается через комбинацию четырех махабхут. Тем не менее, кайендрия есть и у тхеравадинов, и дхарма Phoṭṭhabba вполне есть.

Кстати, никаких калап не существует, вы в курсе? Как и параману.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус, у первой машины и копии - полностью одинаковые причины или есть и разные?

Это есть первая машина, тогда все понятно. Первую машину кто-то создал, тогда как остальные машины самокопируются. А если первой нет, а есть лишь актуальный поток самособирающихся машин?

У каждой будут некоторые иные причины, чем у других.

Например? У них будут различны только время создания, как кажется (не уверен).

Этого достаточно, можно дальше не копать. Произведенное в разное время - не может быть одним и тем же.

Вантус

Я вам уже ответил, что пхоттхаббам - это три первоэлемента, а не производная рупа, производная - это то, что зависимо от первоэлементов, первоэлементы же не могут быть в зависимости от первоэлементов, если вы этого не догоняете, то не мои проблемы.
Сангаха: "Объектные материальные явления: видимая форма, звук, запах, вкус и тактильный объект, состоящий из трёх первоэлементов, исключая вода-элемент."
Калапы тут вообще ни при чем, это концепции, а не параматтха-дхаммы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус, у первой машины и копии - полностью одинаковые причины или есть и разные?

Это есть первая машина, тогда все понятно. Первую машину кто-то создал, тогда как остальные машины самокопируются. А если первой нет, а есть лишь актуальный поток самособирающихся машин?

У каждой будут некоторые иные причины, чем у других.

Например? У них будут различны только время создания, как кажется (не уверен).

Этого достаточно, можно дальше не копать. Произведенное в разное время - не может быть одним и тем же.

Время - нечто субъективное, это свойство внешнего наблюдателя, а не самой цепочки машин. Но я реально не знаю. Это как раз глубокий момент.

А если так - мы подошли к цепочке, ближайшая машина собрана на 99%, чуть дальше - на 98%, еще чуть - 97,9% и т.п., причем степень собранности асимптотически стремится к нулю, но нигде не нуль (как гипербола на графике). Т.е. нельзя сказать, что они собраны последовательно, а как бы "перетекают".