 |
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Дхаммавадин Гость
|
№503633 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 12:26 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Из тех, что Рената не читала. А вам не попадалась в традиционных буддийских текстах мысль о том, что при неблагом поведении тела и речи совершенного состояния ума практику не видать, как своих ушей?
Мне попадалась мысль, что домохозяйки, которые не любят изучать теорию, смешивают саммути с параматтхами и видят исчезающих людей с белочками, так и будут продолжать заниматься непонятно чем и писать всякую дичь, несмотря на бесконечные объяснения им Дхаммы на форумах.
Ответы на этот пост: Рената Скот, Рената Скот |
|
Наверх |
|
 |
Яреб

Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
|
№503653 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 14:46 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Скажите, чем ограничено наше знание о бытовых предметах и их качествах? То есть, что является тем самым пределом воззрения о предметах как о самосущих и обладающих собственными характеристиками? То есть, в чем причина того, что мы полагаем непостоянное постоянным, несамосущее самосущим, а страдельное нестрадательным? То есть в чем причина неведения? Правильный ответ - ограниченность восприятия.
У вас что, на уровне саммути тоже люди, предметы и белочки куда-то бесследно исчезают, как у Ренаты? Тогда могу вас с этим только поздравить, недоперемедитировали непонятно как и на что )) Домыслы, переход на личности и хамство - глупость. Глупость, которую вы не в состоянии замечать и сдерживать даже в условиях общения в оффлайне, когда для этого есть время и возможность, и в контексте, который вообще не требует упоминания чьей-либо личности и даже личных местоимений. Глупость - это не отсутствие знания, а неумение правильно своим знанием распоряжаться, то есть глупость - это отсутствие понимания. Поэтому, для взаимной пользы, давайте все-таки ограничимся обсуждением Дхаммы и не будем затрагивать личности.
Разберитесь сначала с двумя данностями - саммути и параматтха, а потом уже рассуждайте об окуружающих нас предметах и тилаккхана. Коль уж вы ввели эти термины в обсуждение, то приведите, пожалуйста их определение. Только, пожалуйста, полным текстом и на русском языке, а не ссылкой или отсылкой. Было бы вообще хорошо, если бы эти определения не содержали еще кучи других специальных терминов из Абхидхаммы, которым тоже в свою очередь потребуются определения. Попробуйте ответить так, чтобы это понял даже обычный человек, не знакомый с учением Будды и языком Пали.
Напомню, что мы все еще обсуждаем суть очень простого вопроса, который вам задала Рената:
Ну вообще-то пол твердый настолько, насколько он и должен быть тверд. Кому и насколько пол должен быть тверд? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое. |
|
Наверх |
|
 |
Дхаммавадин Гость
|
№503656 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 15:15 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Яреб, нет, это вы сначала изучите значения терминов саммути/паннати и параматтха из сутт и Абхидхаммы, чтобы хоть как-то владеть темой, а потом уже вместе с Ренатой задавайте вопросы, глупость которых я замечаю. Если вы указываете на объекты уровня саммути сачча, то не стоит сюда примешивать общие характеристики параматтха дхамм, тогда и люди с белочками у вас никуда пропадать не будут и пол останется твердым, пока ваш мозг нормально функционирует, как и у большинства людей, конструирующих, озвучивающих и воспринимающих эту концепцию.
Причина неведения заурядного человека - в отсутствии основательного внимания с развитыми сати/сампаджаннья и самадхи в кхана паччуппанна, поэтому он воспринимает первичные реальности с искажениями, т.е. непостоянное постоянным и т.д., думая, что концепции - единственная реальность. Обученный же Дхамме человек видит условности как условности, а первичные реальности как первичные реальности. Ну а вы нахватались верхушек и теперь все валите в кучу. |
|
Наверх |
|
 |
Каштан Гость
|
№503665 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 16:18 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммавадин
Если вы указываете на объекты уровня саммути сачча, то не стоит сюда примешивать общие характеристики параматтха дхамм т.е. непостоянное постоянным и т.д., думая, что концепции - единственная реальность И как же у вас люди непостоянные первичные реальности искаженно воспринимают постоянными учитывая что они по-вашему о них и знать не знают так как думают что концепции - единственная реальность?
Ответы на этот пост: Дхаммавадин |
|
Наверх |
|
 |
Дхаммавадин Гость
|
№503667 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 16:27 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммавадин
Если вы указываете на объекты уровня саммути сачча, то не стоит сюда примешивать общие характеристики параматтха дхамм т.е. непостоянное постоянным и т.д., думая, что концепции - единственная реальность И как же у вас люди непостоянные первичные реальности искаженно воспринимают постоянными учитывая что они по-вашему о них и знать не знают так как думают что концепции - единственная реальность?
Так же, как сетчатка воспринимает фотоны отраженного света, далее, импульсы через зрительный нерв передаются в мозг и мозг на этой основе создает образ, например, "дерева". При этом человек видит в реальности дерево, и не в курсе про миллионы фотонов, непрерывно бомбардирующих миллионы колбочек сетчатки глаза. |
|
Наверх |
|
 |
Каштан Гость
|
№503670 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 16:36 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммавадин
Так если люди вообще не в курсе, то они не может искаженно воспринять непостоянные (ведь эта характеристика по вашим словам относится к параматтха) параматтхи как постоянные. Чтобы что-то воспринять искаженно надо чтобы это было, но про параматтхи людям вообще не известно, по вашим же словам.
Ответы на этот пост: Дхаммавадин |
|
Наверх |
|
 |
Каштан Гость
|
№503671 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 16:42 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммавадин
поэтому он воспринимает первичные реальности с искажениями При этом человек видит в реальности дерево, и не в курсе про миллионы фотонов Так воспринимает человек у вас параматтхи или нет, вы уже определитесь.
Ответы на этот пост: Дхаммавадин |
|
Наверх |
|
 |
Дхаммавадин Гость
|
№503673 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 16:45 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммавадин
Так если люди вообще не в курсе, то они не может искаженно воспринять непостоянные (ведь эта характеристика по вашим словам относится к параматтха) параматтхи как постоянные. Чтобы что-то воспринять искаженно надо чтобы это было, но про параматтхи людям вообще не известно, по вашим же словам.
Параматтхи воспринимаются, но человек с немудрым вниманием, опирается только на конструируемые умом на основе параматтх концепции. Так же, как человек видит в кинотеатре некое действо на экране, а не сменяющие друг-друга кадры кинопленки. |
|
Наверх |
|
 |
Дхаммавадин Гость
|
№503674 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 16:46 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммавадин
поэтому он воспринимает первичные реальности с искажениями При этом человек видит в реальности дерево, и не в курсе про миллионы фотонов Так воспринимает человек у вас параматтхи или нет, вы уже определитесь.
Изучите, что такое виттхи в Паттхане. |
|
Наверх |
|
 |
Каштан Гость
|
№503675 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 16:54 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммавадин
Значит человек таки не видит параматтхи искаженно как постоянные (как вы выше писали), так как опирается только на концепции. То есть, человек видит концепции и считает что они (концепции) постоянны (концепии - "деревья", "столы", "стулья" а не параматтхи). Значит то, что вы написали ранее (что человек искаженно воспринимает непостоянное (параматтхи) как постоянное) - неверно. Вы там определитесь уже что человек воспринимает искаженное-то.
Изучите, что такое виттхи в Паттхане. Если вы не можете ответить на элементарные вопросы, значит вы просто сами ничего не понимаете в том что говорите. Просто балаболите, генерируя тексты с терминами на языке пали.
Ответы на этот пост: Дхаммавадин |
|
Наверх |
|
 |
Дхаммавадин Гость
|
№503677 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 17:03 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммавадин
Значит человек таки не видит параматтхи искаженно как постоянные (как вы выше писали), так как опирается только на концепции. То есть, человек видит концепции и считает что они (концепции) постоянны (концепии - "деревья", "столы", "стулья" а не параматтхи). Значит то, что вы написали ранее (что человек искаженно воспринимает непостоянное (параматтхи) как постоянное) - неверно. Вы там определитесь уже что человек воспринимает искаженное-то.
Изучите, что такое виттхи в Паттхане. Если вы не можете ответить на элементарные вопросы, значит вы просто сами ничего не понимаете в том что говорите. Просто балаболите, генерируя тексты с терминами на языке пали.
Вы даун и не можете понять элементарные ответы на элементарные вопросы? Если бы не было восприятия реальностей вообще, то как бы можно было исказить то, чего нет? Концепции конструируются на основе восприятия первичных реальностей, а не из ничего.
АН 4.49
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти четыре вида искажений восприятия, искажений ума, и искажений воззрения. Какие четыре?
Искажение восприятия, ума, и воззрения, из-за которого
* (1) непостоянное считается постоянным;
* (2) …то, что является страданием, считается приятным;
* (3) …то, что является безличностным, считается «собой»;
* (4) …то, что является непривлекательным, считается привлекательным.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_49-vipallasa-sutta-sv.htm
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
Наверх |
|
 |
Каштан Гость
|
№503678 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 17:09 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммавадин
Вы пишите лютую дичь просто, совершенно не разбираясь в вопросе, но при этом постоянно оскорбляя других участников форума. Если вы там что-то кукарекаете "ко-ко-ко" это не означает ответа на вопрос, это означает кукарекание.
непостоянное считается постоянным Непостоянно что? Параматтхи.
Значит человек считает постоянным что? Параматтхи.
А вы пишите что? Что человек считает единственной реальностью - концепции!
То есть не считает человек у вас параматтхи постоянными, он считает постоянными "деревья" и "столы". Либо это у вас и есть параматтхи. |
|
Наверх |
|
 |
Дхаммавадин Гость
|
№503679 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 17:11 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Понятно, значит даун. |
|
Наверх |
|
 |
Каштан Гость
|
№503680 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 17:12 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммавадин
Если бы не было восприятия реальностей вообще, то как бы можно было исказить то, чего нет? Офигеть, и правда как!? Но вы повторили мое же слова, лол: "И как же у вас люди непостоянные первичные реальности искаженно воспринимают постоянными учитывая что они по-вашему о них и знать не знают так как думают что концепции - единственная реальность?".
Если бы не было восприятия реальностей вообще Но у вас их нет. Дхаммавадин пишет: При этом человек видит в реальности дерево, и не в курсе про миллионы фотонов, непрерывно бомбардирующих миллионы колбочек сетчатки глаза. |
|
Наверх |
|
 |
Каштан Гость
|
№503681 Добавлено: Вс 15 Сен 19, 17:12 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхаммавадин
Слив засчитан. |
|
Наверх |
|
 |
Тред сейчас никто не читает.
|
|
 |
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 След.
|
Страница 18 из 28 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|