О каком тождестве двух истин пишет Донец?

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Трансцендентальное созерцание не может иметь объекта, хотя рассудок автоматически будет формировать и там какой-то объект безобъектности. Когда при сохранении внимательности и бдительности рассудок перестаёт брыкаться и успокаивается - открывается сама неразличимая суть самой этой внимательности, самого осознавания. Это успокоение. Если вернуть различающий рассудок(дхармы) и рассматривать его в свете успокоения, то он откроется как постижение. Хотя все эти вещи сложно описуемы и реализуются только в личной практике.

Росс · Гость

Разве он не о том же говорит?

Анабхогин · Гость

Трансцендентальное созерцание не может иметь объекта, хотя рассудок автоматически будет формировать и там какой-то объект безобъектности. Когда при сохранении внимательности и бдительности рассудок перестаёт брыкаться и успокаивается - открывается сама неразличимая суть самой этой внимательности, самого осознавания. Это успокоение. Если вернуть различающий рассудок(дхармы) и рассматривать его в свете успокоения, то он откроется как постижение. Хотя все эти вещи сложно описуемы и реализуются только в личной практике.

Росс · Гость

А что за пространство? Вы видите, понимаете, слышите и т.д. пространство?Но что-то же предполагаете под ним? Разве нет при этом какого-то объекта, пусть и не составного, а цельного , асамскрита? Так вот это и есть всё то же различение, нахождение и утоление виджняной и пр. пищи объекта, исчерпывание, остановка внимательности и бдительности. Трансцендентальное созерцание, праджня, мадхъямака, шуньявада и т.д. - это игнорирование любых остановок внимания, созерцания, это сама чистота ума, сознания и незамутнённость формами и именами. Вот это и будет акаша, пространство. Но разве там тогда будет иметься какая-то акаша, какое-то пространство? Это ж опять прицепляние к нама-рупа. Нет другого способа правильного созерцания, ведущего далее, к Дхармакае.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

В каком-то тексте встречала красивое место, где сказано примерно следующее: наблюдение возникновения дхарм (или мира - не помню точно) освобождает от воззрения о несуществовании, а наблюдение прекращения дхарм (или мира) освобождает от воззрения о существовании.

Похоже ли это вот с этими утверждениями?

Цитата:

С другой стороны, весьма опасна и нигилистическая позиция, поскольку ставит под сомнение все этические установки буддийской теории и практики. Нагарджуна зашел так далеко, что выразился в таком вот смысле: тот, кто верит, что вещи обладают сущностью, или субстантивностью, глуп, как корова, но тот, кто говорит, будто вещей не существует вообще, глуп еще более (при всем должном уважении к скоту).

Тралег Кьябгон
Сущность буддизма

Цитата:

Те, кто считает, что все реально, - тупы, как коровы. Те, кто считает, что все нереально,- еще тупее.

Сараха, индийский махасиддха, VIII век.

Анабхогин · Гость

А что за пространство? Вы видите, понимаете, слышите и т.д. пространство?Но что-то же предполагаете под ним? Разве нет при этом какого-то объекта, пусть и не составного, а цельного , асамскрита? Так вот это и есть всё то же различение, нахождение и утоление виджняной и пр. пищи объекта, исчерпывание, остановка внимательности и бдительности. Трансцендентальное созерцание, праджня, мадхъямака, шуньявада и т.д. - это игнорирование любых остановок внимания, созерцания, это сама чистота ума, сознания и незамутнённость формами и именами. Вот это и будет акаша, пространство. Но разве там тогда будет иметься какая-то акаша, какое-то пространство? Это ж опять прицепляние к нама-рупа. Нет другого способа правильного созерцания, ведущего далее, к Дхармакае.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

И здесь об этом же:

Nima пишет:

Цитата:

Чаньский наставник Хуэйхай отвечал на вопросы:

Вопрос: Что такое неправильное и правильное мышление?
Ответ: Мышление с точки зрения существования и не–существования называется неправильным [мышлением], тогда как мышление, которое не имеет таких точек зрения, называется правильным.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

И здесь об этом же:

Nima пишет:

Цитата:

Чаньский наставник Хуэйхай отвечал на вопросы:

Вопрос: Что такое неправильное и правильное мышление?
Ответ: Мышление с точки зрения существования и не–существования называется неправильным [мышлением], тогда как мышление, которое не имеет таких точек зрения, называется правильным.

Большинство людей подобное понимают, как призыв вообще не думать, или как ссылку на нечто, что нельзя понять, а надо только "прочувствовать".

Росс · Гость

КИ, чувства, эмоции и мысли - разные формы одной и той же , во всяком случае - похожей программы.Речь в восточной медитации идёт о том токе, той энергии, том экране или субстанции, на которой всё это строится, из вещества коей формируется и в чём рассеивается. И разница между системами медитации - лишь в уровне достижения действительного предела. Вот буддийская медитация и минует все прочие остановки и мнимые субстанции типа атмана, существования и не существования и т.д.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Вот буддийская медитация и минует все прочие остановки и мнимые субстанции типа атмана, существования и не существования и т.д.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Росс пишет:

Вот буддийская медитация и минует все прочие остановки и мнимые субстанции типа атмана, существования и не существования и т.д.

Не только буддийская медитация минует эти остановки и мнимые субстанции, но и буддийское мышление минует их.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Чтобы понять буддизм, нужно научиться мыслить по-буддийски Smile

Росс · Гость

Есть такой термин - "безмысленной мышление", бесконцептуальный анализ.

Анабхогин · Гость

Есть такой термин - "безмысленной мышление", бесконцептуальный анализ.

Росс · Гость

Это как когда читаешь книгу, но не видишь - как работает твоё сознание. Smile