О всеобщем непостоянстве и причинности

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Здравствуйте.
Вопрос философский.

Главнейшие постулаты буддизма:
1. все имеет свою причину.
2. все непостоянно: возникло и угаснет.

Мы знаем, что тело и психика непостоянны изменчивы, имеют собственные причины.
Но сам феномен мироздания и отдельные психофизические континиумы (существа) - постоянны, не имеют своей причины.

Таким образом признается, будто есть все-таки что-то постоянное.
С континиумами правда не совсем так; возможно прекращение в нирване. О начале же мы узнать не можем, его нет (?) А ведь сли что-то не началось когда либо, то оно и не существует!

Обычно объясняют это так, что у сознания причина прошлая карма, у прошлой кармы предыдущий ей контакт чувств, а у контакта моменты сознания и т.д. из чего выстраивается цепь не имеющая первого звена, но при этом будто бы у каждого звена есть предыдущее звено.

С этим можно согласится - все имеет свою причину. Но практика показывает, что в мире так не бывает. Причины не составляют однородную цепь, но каждый раз являются иными по своей природе, если вещи действительно непостоянны.
Таким образом, когда-то у континиума должна была быть причина, конторая не входит в сам континиум. Например у живого организма кроме самих его внутрених причин есть совершенно отличная от него самого причина - двое родителей; цепь вида организмов также не бесконечна - она изменялась и имеет свое эволюционное начало - в бактериях. А те в химических смесях и органических колыбелях в начале свществования планеты и т.д. Нигде мы не находим дурной бесконечности, безначальных цепочек одно и того же имеющего причину в самом себе.

Следовательно и у вселенной и у континиумов должно быть начало которое отличается от них самих. Эти крупные феномены и конструкции тоже когда-то возникли и прекратятся.
У всеобъемлющей причины наверное есть своя и т.д. Но уже этот факт вносит элемент непостоянства на более высокий уровень и немного смягчает противоречие.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Будда не утверждал, что начала нет. Он говорил, что на него нельзя указать, его невозможно найти.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Будда не утверждал, что начала нет. Он говорил, что на него нельзя указать, его невозможно найти.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Рената Скот пишет:

Будда не утверждал, что начала нет. Он говорил, что на него нельзя указать, его невозможно найти.

И что для целей Будда Дхармы эта причина никакой существенной роли не играет.

Росс · Гость

Причина причинности - вот цель.

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Есть первопричина (с точки зрения пратитья самутпады, её нету) или нет, всё равно придётся отрешаться от мира.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Будда не утверждал, что начала нет. Он говорил, что на него нельзя указать, его невозможно найти.

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Tong Po пишет:

Рената Скот пишет:

Будда не утверждал, что начала нет. Он говорил, что на него нельзя указать, его невозможно найти.

И что для целей Будда Дхармы эта причина никакой существенной роли не играет.

Вполне играет.
Если мир беспричинен, тогда нарушаются основополагающие принципы Дхармы.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Tong Po пишет:

Рената Скот пишет:

Будда не утверждал, что начала нет. Он говорил, что на него нельзя указать, его невозможно найти.

И что для целей Будда Дхармы эта причина никакой существенной роли не играет.

Вполне играет.
Если мир беспричинен, тогда нарушаются основополагающие принципы Дхармы.

Дхармы Авраама?

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Причина причинности - вот цель.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Речь даже не об этом.
Континиумы существуют так долго, что возникает закономерный вопрос: а почему собственно они такие прочные?! Разве непостоянство не может разрушить их даже в этой одной жизни?
Современный научный позитивизм более логичен в этом плане. Они тоже признают причинность, но у них сознание не регенерируется столь огромные промежутки времени, а однажды возникает, изменяется и находит прекращение.

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

Helios пишет:

Tong Po пишет:

Рената Скот пишет:

Будда не утверждал, что начала нет. Он говорил, что на него нельзя указать, его невозможно найти.

И что для целей Будда Дхармы эта причина никакой существенной роли не играет.

Вполне играет.
Если мир беспричинен, тогда нарушаются основополагающие принципы Дхармы.

Дхармы Авраама?

Дхармы Будды - "когда есть это есть и то и т. д."

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Речь даже не об этом.
Континиумы существуют так долго, что возникает закономерный вопрос: а почему собственно они такие прочные?! Разве непостоянство не может разрушить их даже в этой одной жизни?
Современный научный позитивизм более логичен в этом плане. Они тоже признают причинность, но у них сознание не регенерируется столь огромные промежутки времени, а однажды возникает, изменяется и находит прекращение.

Что значит долго? С человеческой точки зрения долго, с точки зрения Брахмы не очень.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Анабхогин пишет:

Helios пишет:

Tong Po пишет:

Рената Скот пишет:

Будда не утверждал, что начала нет. Он говорил, что на него нельзя указать, его невозможно найти.

И что для целей Будда Дхармы эта причина никакой существенной роли не играет.

Вполне играет.
Если мир беспричинен, тогда нарушаются основополагающие принципы Дхармы.

Дхармы Авраама?

Дхармы Будды - "когда есть это есть и то и т. д."

Каждое явление есть следствие какого-то явления и причина для другого явления. В мире относительного существования для абсолютного начала просто нет места, в нём нет нужды.

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

Helios пишет:

Анабхогин пишет:

Helios пишет:

Tong Po пишет:

Рената Скот пишет:

Будда не утверждал, что начала нет. Он говорил, что на него нельзя указать, его невозможно найти.

И что для целей Будда Дхармы эта причина никакой существенной роли не играет.

Вполне играет.
Если мир беспричинен, тогда нарушаются основополагающие принципы Дхармы.

Дхармы Авраама?

Дхармы Будды - "когда есть это есть и то и т. д."

Каждое явление есть следствие какого-то явления и причина для другого явления. В мире относительного существования для абсолютного начала просто нет места, в нём нет нужды.

Это верно.
Но верно так же и то, что этот мир не может существовать вечно в таком же однородном состоянии.

Должна быть причина более высокого порядка. А не только внутренние причины.