Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Человек, который считает, что подлинная Дхамма - это только четыре Никаи (плюс Виная); человек, который ставит на одну доску махаянские сутры и палийскую Абхидхамму (sic!) - это, конечно, не тхеравадинский учитель. Это какая-то другая школа. Какая-то ещё "суттавада" (только не такая суттавада, как у дост. Вималарамси, а своя, отдельная).

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Дхаммавудхо Тхера, на которого Вы ссылаетесь, может быть, хороший монах, хороший отшельник. Также он, возможно, учитель - если у него есть ученики. Но человек, который заявляет, что слово Будды - это "четыре ранние Никаи и Виная", а Абхидхамма им якобы отчасти противоречит - это не тхеравадинский учитель. Если же ссылаться на тхеравадинских учителей, то даже и вопроса, который мы обсуждаем, быть не должно. Как я уже писал выше, Леди Саядо и Махаси Саядо учили мирян випассане. Так делали и делают и другие, менее известные, но тоже значительные учителя.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Любая религия - это учение о страдании и способах освобождения от страдания. Вопрос в том, какое из этих учений, какие из предложенных способов освобождения - правильные? А учение Будды правильно в том случае, если его понимание зависимого возникновения соответствует действительности.

Вам известна религия, которая рассказывает, как освободиться от страданий в этом мире? Вроде бы все религии обещают освобождение от страданий посмертно.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Теперь отказываете в славном звании тхеравадина учителю, который, на ваш взгляд, не совпадает с тем, что на ваш взгляд, является генеральной линией тхеравады. Человек может оставить марксизм, но марксизм не может оставить человека? ))

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Гость 12 пишет:

Antaradhana пишет:

Вы переоцениваете плод сотапанны (об этом тоже уже неоднократно говорили). Для плода сотапанны вообще не обязательно практиковать саматху и випассану. Сотапана - это аналог "доброго христианина" у христиан.

Вы забыли нашу дискуссию: прежде, чем стать сотапанной у него открывается Око Дхаммы, у аналогов такого нет.

"«Монахи, осенью, когда небо чистое и безоблачное, восходящее солнце рассеивает всю темноту пространства по мере того, как оно лучится, сверкает, и сияет. Точно также, когда в ученике Благородных возникает незапылённое, незапятнанное око Дхаммы, то тогда с возникновением видения ученик Благородных отбрасывает три оковы1:"

Око Дхаммы - это ясное понимание Дхаммы, т.е. 4БИ (тилакхана, патичча-самуппада, ниббана, БВП), а не прямое видение этих явлений, благодаря созерцательной практики. Прямое видение явлений (випассана-ньяна) - это плод анагамина, достигающего джхан и практикующего сатипаттхану, а прямое видение 4БИ, входит в высший плод Араханта (асаваккхайа-ньяна).

Вы уже и с Благословенным не согласны. В сутте прямо сказано - с возникновением видения, а у Вас - понимание, а не ... видение. Это происходит при отсутствии результатов практики - подгонка сутт под своё понимание(как у Ренаты).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Могу ответить той же монетой. Может быть эти учителя вполне уважаемые люди в Бирме. Но массовая "випассана" для мирян - это такой откровенный новодел и по сути необуддизм, что даже говорить не о чем.

В отношении опоры тхеравады на Висуддхимаггу и Абхидхамматтха Сангаху, я процитирую еще раз сутту о штифте барабана. То, что Будда описывает в ней, уже давно произошло. И редки те учителя, что призывают читать сутты, слова самого Будды и учат в полным соответствием с ними, но куда больше тех, кто учит по всяким трудам учеников и поэтов.

И да, слово Будды - это только 4,5 Никаи и Виная без комментаторских книг.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Так и Дхаммавудхо Тхера (не говоря уж о том, что на самом деле неизвестно, дотягивает ли он по своим качествам человека и учителя до ЕСДЛ, или нет - но допустим, что дотягивает) - может быть, учитель, но не тхеравадинский учитель.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

1. Дхаммавудхо Тхера, на которого Вы ссылаетесь, может быть, хороший монах, хороший отшельник. Также он, возможно, учитель - если у него есть ученики. Но человек, который заявляет, что слово Будды - это "четыре ранние Никаи и Виная", а Абхидхамма им якобы отчасти противоречит - это не тхеравадинский учитель.

То есть человек, которое находит некоторые противоречия между Абхидхаммой и суттами Четырех Никай не является ни тхеравадинским учителем, ни тхеравадином?

Тхеравадином - не знаю. От мирского последователя, если он не берется учить других, не требуется разбираться во всех тонкостях. Будду, Дхамму, Сангху почитает? Пять правил нравственности соблюдать старается? И хорошо.

А вот тхеравадинский учитель, конечно, должен признавать всю Типитаку. Конкретно же в случае с Дхаммавудхо Тхерой, приведу цитату, чтобы было понятно о чём идёт речь.

"Ныне учениями Будды считается Типитака или Трипитака, хотя они именуются «Дхамма-Винаей» в лекциях Будды. В Ангуттара Никае 4.180 Будда обозначает свои лекции (сутты) как Дхамму. Виная – дисциплинарные правила для монахов и монахинь. В Никаях Будда также именует сутты как «саддхамма», что означает «подлинная Дхамма». Истинная Дхамма заключена в беседах Будды, что записаны в четырёх ранних никаях, которые в целом принимают все школы буддизма как подлинные учения Будды, в отличие от других книг (например махаянских сутр, Абхидхаммы и так далее), которые имеют ряд противоречий с четырьмя никаями".

http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/dhammavuddho_liberation-sv.htm

Человек, который считает, что подлинная Дхамма - это только четыре Никаи (плюс Виная); человек, который ставит на одну доску махаянские сутры и палийскую Абхидхамму (sic!) - это, конечно, не тхеравадинский учитель. Это какая-то другая школа. Какая-то ещё "суттавада" (только не такая суттавада, как у дост. Вималарамси, а своя, отдельная).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Так и Дхаммавудхо Тхера (не говоря уж о том, что на самом деле неизвестно, дотягивает ли он по своим качествам человека и учителя до ЕСДЛ, или нет - но допустим, что дотягивает) - может быть, учитель, но не тхеравадинский учитель.

Извините, но это уж не вам решать.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Все правильно он говорит, в соответствии с наставлениями Будды, не отдаляясь от Саддхаммы, в сторону писаний учеников и поэтов, вроде Абхидхаммы и Висуддхимагги. Будда не учил тхераваде, он учил Дхамме и Винае.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Так и Дхаммавудхо Тхера (не говоря уж о том, что на самом деле неизвестно, дотягивает ли он по своим качествам человека и учителя до ЕСДЛ, или нет - но допустим, что дотягивает) - может быть, учитель, но не тхеравадинский учитель.

Извините, но это уж не вам решать.

Так я ничего не решаю. Я просто констатирую. Вы сами где-то выше писали, что в огромном большинстве случаев в монастырях ЮВА Абхидхамма признаётся словом Будды, а обучение строится на основе Комментариев, Висуддхимагга, и Абхидхамматтха Сангаха. Более того, сам Дхаммавудхо Тхера тоже это признаёт, в той самой цитате, которую я выше ( https://dharma.org.ru/board/post433001.html#433001 ) приводил: "Ныне учениями Будды считается Типитака или Трипитака". Эти слова - не полная правда (потому что это делается не только "ныне", а уже свыше двух тысяч лет). Но, как бы то ни было, в этих словах дост. Дхамммавудхо сам указывает на тот тхеравадинский консенсус, от которого сам себя отделяет следующими словами.

Так что это - ещё одна (из нескольких десятков возможных) авторская "суттавада". Не больше и не меньше.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Тхеравада - это термин, присвоенный южному буддизму европейскими буддологами в 20 веке. В Азии в каждом монастыре, не говоря уже о странах - свой буддизм. И никто никого не заставляет признавать Абхидхамму словом Будды, или использовать в обучении Висуддхимаггу.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Будда технику развития метты дал только тогда, когда одной группе монахов в лесу местные божества помешали во время бхаваны. До этого все как-то серьезно практиковали, становились арьями и не парились.

Upas · Гость

Все правильно он говорит, в соответствии с наставлениями Будды, не отдаляясь от Саддхаммы, в сторону писаний учеников и поэтов, вроде Абхидхаммы и Висуддхимагги. Будда не учил тхераваде, он учил Дхамме и Винае.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

При расхождении в составе Канонов, и при несовпадении основополагающих комментаторских трактатов, которые принимаются собеседниками, спорить с опорой на тексты очевидно бессмысленно.