Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

aurum

aurum пишет:

VladStulikov пишет:

Цитата:

Человек открыто не признаёт (считай, публично отказывается признать) одну из основных доктрин некой религии, а вы считаете, что этого недостаточно для того, чтобы сказать, что этот человек не является последователем этой религии?
Вы серьёзно?

Конечно недостаточно. Католичество с православием разошлись по весьма серьезным доктринальным вопросам, тем не менее все это христианство. Про протестантов я вообще молчу.
В исламе тоже самое, куча сект с серьезными расхождениями по доктринальным вопросам. Тем не менее все мусульмане.

У каждой секты и школы в любой религии свой набор "основных доктрин", тем не менее они все считаются сектами и школами в рамках одной религии.

То есть, например, человек, говорящий, что он не верит в бога вообще и в аллаха в частности может спокойно называть себя мусульманином? Laughing

Я сейчас не имею ввиду вести себя как мусульманин формально на публике, а именно считаться.

А это зависит от уровня рассмотрения.
Бог католиков не то же самое что бог православных например при внимательном рассмотрении.
И аллах исмаилитов не то же самое что аллах алавитов например. Поэтому могут два мусульманина верить в разных аллахов на деле, но тем не менее Аллах у акбар и оба считаться мусульманами.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

человек не верит в бога вообще.

aurum

Цитата:

человек не верит в бога вообще.

Считается достаточным, чтобы буддист верил в три драгоценности и этого достаточно. А все остальные доктринальные различия не делают человека не-буддистом.

Так же как в монотеистических религиях вера в бога является необходимой. Хотя как я сказал при внимательном рассмотрении православные например верят в трех богов и ничего, христиане ))

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

И вы вдруг считаете, что такого можно считать мусульманином?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

В Дхармем есть одно из центральных понятий, называемое "карма".

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Но по сути-то

aurum

Цитата:

И вы вдруг считаете, что такого можно считать мусульманином?

Ну вот я исмаилитов не зря упомянул. При внимательном рассмотрении их доктрины Бога как вы его понимаете там нет. В их понимании Бог он вне всех определений, концепций и пониманий, абсолютно трансцендентное Единство, и любое определение или концепция Бога не есть Бог. В их понимании Бог не есть существо вообще.

Это что- вера в Бога? Тем не менее они мусульмане.

aurum

Цитата:

В Дхармем есть одно из центральных понятий, называемое "карма".

Это вы его считаете "центральным понятием", а другие школы и секты могут не считать, тем не менее верить в Три Драгоценности и быть буддистами.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Цитата:

И вы вдруг считаете, что такого можно считать мусульманином?

Ну вот я исмаилитов не зря упомянул. При внимательном рассмотрении их доктрины Бога как вы его понимаете там нет. В их понимании Бог он вне всех определений, концепций и пониманий, абсолютно трансцендентное Единство, и любое определение или концепция Бога не есть Бог. В их понимании Бог не есть существо вообще.

Это что- вера в Бога? Тем не менее они мусульмане.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Цитата:

Но по сути-то

Суть-то как раз разная и результаты разные. В одном случае мирное сосуществование - в другом случае ссоры и драки. Никак не одна суть.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Всё-таки серьезные "ссоры и драки", ИМХО, не из-за резкостей и плохих манер возникают.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

VladStulikov пишет:

Цитата:

В Дхармем есть одно из центральных понятий, называемое "карма".

Это вы его считаете "центральным понятием", а другие школы и секты могут не считать, тем не менее верить в Три Драгоценности и быть буддистами.

Ну вы даёте!
Уберёте учение о карме — буддизма вообще не будет. Laughing

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

VladStulikov пишет:

Цитата:

И вы вдруг считаете, что такого можно считать мусульманином?

Ну вот я исмаилитов не зря упомянул. При внимательном рассмотрении их доктрины Бога как вы его понимаете там нет. В их понимании Бог он вне всех определений, концепций и пониманий, абсолютно трансцендентное Единство, и любое определение или концепция Бога не есть Бог. В их понимании Бог не есть существо вообще.

Это что- вера в Бога? Тем не менее они мусульмане.

Ну так это нормальная, мэйнстримная неоплатоническая концепция, широко распространенная и в христианстве (см. хоть псевдо-Дионисия Ареопагита, хоть даже Иоанна Дамаскина, который вообще считается одним из основных Отцов Церкви). Учением об отсутствии Бога это не является.

aurum

aurum пишет:

VladStulikov пишет:

Цитата:

В Дхармем есть одно из центральных понятий, называемое "карма".

Это вы его считаете "центральным понятием", а другие школы и секты могут не считать, тем не менее верить в Три Драгоценности и быть буддистами.

Ну вы даёте!
Уберёте учение о карме — буддизма вообще не будет. Laughing

Так что угодно можно объявить критичным для определения буддизма.

Кто-то скажет "уберете учение о бодхичитте - буддизма вообще не будет"

aurum

empiriocritic_1900 пишет:

VladStulikov пишет:

Цитата:

И вы вдруг считаете, что такого можно считать мусульманином?

Ну вот я исмаилитов не зря упомянул. При внимательном рассмотрении их доктрины Бога как вы его понимаете там нет. В их понимании Бог он вне всех определений, концепций и пониманий, абсолютно трансцендентное Единство, и любое определение или концепция Бога не есть Бог. В их понимании Бог не есть существо вообще.

Это что- вера в Бога? Тем не менее они мусульмане.

Ну так это нормальная, мэйнстримная неоплатоническая концепция, широко распространенная и в христианстве (см. хоть псевдо-Дионисия Ареопагита, хоть даже Иоанна Дамаскина, который вообще считается одним из основных Отцов Церкви). Учением об отсутствии Бога это не является.

А я и не говорил что это учение об отсутствии Бога. Я сказал, что верой в Бога веру в такое трансцендентальное Единство назвать трудно.