Фанатизм в буддизме

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Нормальное ли это явление, если практикующий буддист не может признать своё понимание Дхаммы как субъективное и утверждает, что оно якобы является объективным и/или единственно верным?

На мой взгляд, это один из основных признаков религиозного фанатизма.

Won Soeng

Нормальное ли это явление, если практикующий буддист не может признать своё понимание Дхаммы как субъективное и утверждает, что оно якобы является объективным и/или единственно верным?

На мой взгляд, это один из основных признаков религиозного фанатизма.

Raudex

Нормальное ли это явление, если практикующий буддист не может признать своё понимание Дхаммы как субъективное и утверждает, что оно якобы является объективным и/или единственно верным?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Если некто пишет, что буддизм отличается от индуизма только тем, что в нем возможно достижение состояния подобного коме (это про ниродха-самапатти), и это и есть цель буддиста - то, думаете, правильно будет писать о том, что это не так лишь по моему скромному мнению (то есть, возможно, что и так)?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Если некто пишет, что буддизм отличается от индуизма только тем, что в нем возможно достижение состояния подобного коме (это про ниродха-самапатти), и это и есть цель буддиста - то, думаете, правильно будет писать о том, что это не так лишь по моему скромному мнению (то есть, возможно, что и так)?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Нормальное ли это явление, если практикующий буддист не может признать своё понимание Дхаммы как субъективное и утверждает, что оно якобы является объективным и/или единственно верным?

Я убеждён что это не нормально. НО (!) как по вашему, Просветление, духовный прорыв, преображение - это нормально? Действительно, неверное понимание может привести чуть ли не в ады, но как нам обойтись без риска в этом вопросе и без определённой доли фанатизма, как вы назвали вызванный верой религиозный энтузиазм? По-моему никак не обойтись.

Прошу прощение за самоцитирование, но я обычно я привожу такой пример: Никто не может нам гарантировать что в загробье нас не ждёт Уицилапочтли, а мы, между прочим, за всю жизнь наверняка не вырезали ни одного сердца обсидиановым ножом.

Делай что считаешь правильным и будь что будет.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Фанатизм в общем-то ненормален, но жизнь есть жизнь и фанатизм и фундаментализм встречаются в любой религии в большей или меньшей степени.
Такова натура человека, независимо от религии.

Некоторые религии конечно более провоцирующи фанатизм с самого начала, некоторые менее, но даже буддизм со своей "когда сами знаете что это правильно" не избежал фанатизма.

Из моего опыта есть определенная корреляция между тем, насколько продвинулся человек в духовной практике и фанатизмом. Ни одного из действительно продвинутых духовно последователей любой религии я не могу назвать фанатиком, не позволяют они себе вот этого вот категоричного "есть два мнения мое и неправильное".

Еще есть корреляция с нацией. Среди экс-СССР склонность к фанатизму, категоричности и выдавании своего мнения за непреложную истину, обильно сдобренные высокомерием и зачастую хамством - явление гораздо более распространенное, чем у других наций.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

КИ пишет:

Если некто пишет, что буддизм отличается от индуизма только тем, что в нем возможно достижение состояния подобного коме (это про ниродха-самапатти), и это и есть цель буддиста - то, думаете, правильно будет писать о том, что это не так лишь по моему скромному мнению (то есть, возможно, что и так)?

Ваша ошибка уже в том, что Вы считаете, что объективно правильно понимаете изложенное воззрение собеседника.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Если некто пишет, что "дважды два - пять"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Цитата:

Если некто пишет, что "дважды два - пять"

Можно придумать систему счисления, где дважды два пять. Вы об этом подумали?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Из моего опыта есть определенная корреляция между тем, насколько продвинулся человек в духовной практике и фанатизмом. Ни одного из действительно продвинутых духовно последователей любой религии я не могу назвать фанатиком, не позволяют они себе вот этого вот категоричного "есть два мнения мое и неправильное".

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

С чего вдруг я должен про это думать?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Цитата:

С чего вдруг я должен про это думать?

Хм, тут зависит от вашей цели в общении с другими людьми.

Вариант 1: хочется повыделываться, почесать свое Эго и самоутвердиться. Тогда можно не стараться понять собеседника, не стараться понять, что он имел ввиду, не стараться найти общий язык. Можно и нужно давить авторитетом. Дважды два четыре я сказал и все! Истина, будете вякать - забаню.

Вариант 2: хочется найти общий язык, хочется пообщаться, чтобы узнать что-то новое для себя, может быть открыть новый интересный взгляд на давно избитую проблему. Ведь все знаю что дважды два это четыре, это скучно. А что если допустить что дважды два - не четыре? Что если допустить, что параллельные прямые пересекаются? Тогда можно и нужно думать, что имел ввиду собеседник, вежливо уточнять, обмениваться мнениями.

Очень странно, что Вы этого не понимаете, вы же взрослый уже человек?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Такое случается и может быть преодолено. Буддист должен применить свое понимание и реализовать Дхарму. Тогда он увидит - достиг ли освобождения от страданий, от рождения и смерти, или нет. Проверив понимание буддист отбрасывает заблуждения, зная, что это заблуждения.

И тут теория,без практической реализации. Вы кому это всё пишете, себе? Ну так и следуйте, и не пудрите людям мозги.... Своими недоработками по части практики.....

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Я в софизмах и логике не силен, не надо меня давить такими словами Very Happy

Я ж больше о коммуникациях, об общении, а не о софистике. Если вы будете утверждать дважды два четыре и все тут, это категоричность. Категоричность с обоих сторон - общения не будет, максимум война. Вот и все. Оно Вам надо? Может лучше договариваться и пытаться понять?