 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13673
|
№405080 Добавлено: Вт 17 Апр 18, 23:23 (7 лет тому назад) |
 |
|
|
Цитата: Возьмите к примеру математику в начальной школе.
Плохой пример. Во-первых математика это не то что даже не религия, а даже и не экономика скажем.
Это как то говорит против того, что у топикстартера дефиниции находятся в полузачаточном состоянии?
Во-вторых математика начальной школы это специально упрощенная до предела математика доступная уровню детей.
Что никак не противоречит тому, что топикстартер неаккуратно выводит фанатизм из субъективности и пр.
Это не какая-то особая математика, а именно до предела упрощенная и с кучей допущений математика. Частный случай гораздо более общих концепций и построений.
Всё, что нужно - это привести спорный отрывок, дать определение субъективности\объективности\единственно верного и силлогизм, как первое ведет к религиозному фанатизму. Заодно и религ. фанатизм бы неплохо определить. Вы "опровергаете" слово из примера. А пример там не про это слово. Он показывает связь, аналогию отношений, в результате осмысления которых становится ясна необходимость в более подробных определениях. Поставьте туда изобр. искусство, тибетское или индийское, или европейское, к примеру. Ничего не поменяется. Будут пункты, разделяемые всеми художниками, будут различные уточнения.
В частности упрощение в том, что многие вещи принимаются как аксиомы без объяснений, в то время как на самом деле эти вещи вовсе не являются истиной, аксиомой, и единственно правильным вариантом.
Многие вещи в начальной математике воообще не являются истиной в общем случае.
Вы же не из тех, кто считает, что про 2+2=4 ему наврали, т.к. 2 капли плюс две капли получается одна капля? ) Истина контекстна, а аксиомы доказываются. Религиозная догма - это не аксиома.
Так что сравнение релиозных с диспутов с математикой это демагогия и ничего более.
Более чем уверен, что никакого диспута не было, а был терминологический вопрос уровня "все составные вещи", "эмоции" и т.п. После чего было принято коллективное решение не уточнять, а низвести буддизм до уровня религиозного спора. Типа я верю в Ктулху, а кто-то - в Гигантского осьминога и оставьте меня в покое иначе фанатик.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
 |
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №405081Добавлено: Вт 17 Апр 18, 23:25 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Не следует переносить плюрализм мнений на якобы равноправность между фактами и мнениями. Отрицание фактов как таковых, и попытка их редукции к мнениям - это тот же ущербный приём.
Тут важно не путать мнения и факты. А то очень многие путают и выдают мнения за факты. Или гипотезы за факты. Или фантазии за факты.
Факт имеет строгое определение и применимость. К сожалению понятие факт размывают до невозможности. Факт - это реально произошедшее событие установленное объективно и независимо.
А любое догматическое положение любой религии не может быть фактом по определению, а только мнением.
Фактами, в данном случае, являются наличия определенных положений в текстах конкретных школ.
Цитата: Фактами, в данном случае, являются наличия определенных положений в текстах конкретных школ.
И это фактом не является, так как положения в религиозных текстах обычно весьма расплывчаты и толкуются на разные лады комментаторами даже одной школы. Поэтому можно говорить о факте наличия определенных высказываний в текстах, но не о фактах наличия определенный положений. Так как сам термин "положение" фактически есть синоним "мнение".
_________________
Так я слышал
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49641
|
| №405085Добавлено: Вт 17 Апр 18, 23:28 (7 лет тому назад) |
|
|
|
И это фактом не является, так как положения в религиозных текстах обычно весьма расплывчаты и толкуются на разные лады комментаторами даже одной школы. Поэтому можно говорить о факте наличия определенных высказываний в текстах, но не о фактах наличия определенный положений. Так как сам термин "положение" фактически есть синоним "мнение".
Путаете факт наличия положения с его возможной неоднозначной трактовкой?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Crimson |
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №405090Добавлено: Вт 17 Апр 18, 23:34 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Это как то говорит против того, что у топикстартера дефиниции находятся в полузачаточном состоянии?
Это как-то говорит о том, что пример плох и аналогия неудачна.
Цитата: Что никак не противоречит тому, что топикстартер неаккуратно выводит фанатизм из субъективности и пр.
Я не увидел вывода фанатизма из субъективности. Я вижу что фанатизм выведен из неприятия альтернативной точки зрения как возможной и равноправной и оценки своего субъективного понимания положений и религиозных доктрин как единственное верной.
Цитата: Истина контекстна, а аксиомы доказываются. Религиозная догма - это не аксиома.
Аксиома это по определению то, что принимается без доказательства в математике.
Религиозная догма - это согласованная трактовка определенных положений в религиозной доктрине. Общепринятая и считающаяся истиной в рамках данной школы.
Аксиома и догма совершенно разные вещи, уже хотя бы потому, что аксиома может быть убрана в любой момент и заменена другой в отличие от догмы.
Цитата: Более чем уверен, что никакого диспута не было, а был терминологический вопрос уровня "все составные вещи", "эмоции" и т.п. После чего было принято коллективное решение не уточнять, а низвести буддизм до уровня религиозного спора. Типа я верю в Ктулху, а кто-то - в Гигантского осьминога и оставьте меня в покое иначе фанатик.
Не очень понял о чем Вы.
_________________
Так я слышал |
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №405091Добавлено: Вт 17 Апр 18, 23:35 (7 лет тому назад) |
|
|
|
И это фактом не является, так как положения в религиозных текстах обычно весьма расплывчаты и толкуются на разные лады комментаторами даже одной школы. Поэтому можно говорить о факте наличия определенных высказываний в текстах, но не о фактах наличия определенный положений. Так как сам термин "положение" фактически есть синоним "мнение".
Путаете факт наличия положения с его возможной неоднозначной трактовкой?
Нет это путаете как раз вы. Факт наличия определенных слов - это факт, доказываемый. То, что определенные слова можно понимать как определенное положение - не факт, а мнение, трактовка.
Есть факт, что в суттах есть определенные слова Будды. И есть мнение, что эти слова следует трактовать определенным образом. Трактовка слов определенным образом есть положение. Т.е. положение - не факт, а мнение.
_________________
Так я слышал
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49641
|
| №405093Добавлено: Вт 17 Апр 18, 23:39 (7 лет тому назад) |
|
|
|
И это фактом не является, так как положения в религиозных текстах обычно весьма расплывчаты и толкуются на разные лады комментаторами даже одной школы. Поэтому можно говорить о факте наличия определенных высказываний в текстах, но не о фактах наличия определенный положений. Так как сам термин "положение" фактически есть синоним "мнение".
Путаете факт наличия положения с его возможной неоднозначной трактовкой?
Нет это путаете как раз вы. Факт наличия определенных слов - это факт, доказываемый. То, что определенные слова можно понимать как определенное положение - не факт, а мнение, трактовка.
Может быть, в буддийских текстах на самом деле изложен ислам, а то, как буддизм сейчас понимают многие - лишь равноправное с этим мнение? Если всё лишь мнения, то они ведь равноправны между собой - нет опоры в достоверности ни на что? Таково ваше мнение?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Crimson |
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №405097Добавлено: Вт 17 Апр 18, 23:51 (7 лет тому назад) |
|
|
|
И это фактом не является, так как положения в религиозных текстах обычно весьма расплывчаты и толкуются на разные лады комментаторами даже одной школы. Поэтому можно говорить о факте наличия определенных высказываний в текстах, но не о фактах наличия определенный положений. Так как сам термин "положение" фактически есть синоним "мнение".
Путаете факт наличия положения с его возможной неоднозначной трактовкой?
Нет это путаете как раз вы. Факт наличия определенных слов - это факт, доказываемый. То, что определенные слова можно понимать как определенное положение - не факт, а мнение, трактовка.
Может быть, в буддийских текстах на самом деле изложен ислам, а то, как буддизм сейчас понимают многие - лишь равноправное с этим мнение? Если всё лишь мнения, то они ведь равноправны между собой - нет опоры в достоверности ни на что? Таково ваше мнение?
Не утрируйте. Само собой с исламом почти любые трактовки слов Будды несовместимы. Однако же фактов здесь не было и нет.
Есть мнения, трактовки, понимания определенных слов определенным образом. Какие-то из них менее спорны, какие-то более. Какие-то более однозначны, какие-то менее.
Факты в Каноне только в том, что определенные слова в нем есть. Хотя и то их мог говорить вовсе и не Будда. Или определенные трактовки слов могли не подразумеваться Буддой.
Еще раз - не надо натягивать математику и логику на религиозные догмы, это распространенная ошибка людей с естественнонаучным образованием.
Нет там фактов и логики, есть только текст и его трактовки и мнения какая из этих трактовок более правдоподобна. Более или менее общепринятое, но все же не истина и не факты.
_________________
Так я слышал
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49641
|
| №405099Добавлено: Вт 17 Апр 18, 23:57 (7 лет тому назад) |
|
|
|
И это фактом не является, так как положения в религиозных текстах обычно весьма расплывчаты и толкуются на разные лады комментаторами даже одной школы. Поэтому можно говорить о факте наличия определенных высказываний в текстах, но не о фактах наличия определенный положений. Так как сам термин "положение" фактически есть синоним "мнение".
Путаете факт наличия положения с его возможной неоднозначной трактовкой?
Нет это путаете как раз вы. Факт наличия определенных слов - это факт, доказываемый. То, что определенные слова можно понимать как определенное положение - не факт, а мнение, трактовка.
Может быть, в буддийских текстах на самом деле изложен ислам, а то, как буддизм сейчас понимают многие - лишь равноправное с этим мнение? Если всё лишь мнения, то они ведь равноправны между собой - нет опоры в достоверности ни на что? Таково ваше мнение?
Не утрируйте.
Это ведь вы утрируете, сводя любое "понимание слов" к мнению!
Факты в Каноне только в том, что определенные слова в нем есть.
Дхарма - не слова, а смысл. И смысл этот - не набор мнений.
Еще раз - не надо натягивать математику и логику на религиозные догмы
Якобы, это тут кто-то делал? "Еще раз" пытаетесь приписать другим позицию, с которой вам было бы удобно их критиковать?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №405100Добавлено: Ср 18 Апр 18, 00:05 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Это ведь вы утрируете, сводя любое "понимание слов" к мнению!
Никакое понимание слов фактом быть не может, вот и все.
_________________
Так я слышал
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49641
|
| №405101Добавлено: Ср 18 Апр 18, 00:06 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Это ведь вы утрируете, сводя любое "понимание слов" к мнению!
Никакое понимание слов фактом быть не может, вот и все.
Это ваше ограниченное субъективное мнение или факт?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №405102Добавлено: Ср 18 Апр 18, 00:19 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Это ваше ограниченное субъективное мнение или факт?
Конечно же ограниченное субъективное мнение, а у Вас?
_________________
Так я слышал
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49641
|
| №405103Добавлено: Ср 18 Апр 18, 00:22 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Это ваше ограниченное субъективное мнение или факт?
Конечно же ограниченное субъективное мнение, а у Вас?
Почему вы пишете про мнение "конечно же", как будто это факт?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №405106Добавлено: Ср 18 Апр 18, 00:51 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Вы на мой вопрос сначала ответьте
_________________
Так я слышал
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49641
|
| №405109Добавлено: Ср 18 Апр 18, 01:14 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Уходите от ответа на неудобный вопрос в очередной раз? Чуть-что - сразу прыг-прыг и в сторонку?
Вы на мой вопрос сначала ответьте
На вопрос, который непонятно о чем? О каких конкретно словах вопрос? Что-то у меня мнение, а что-то - факты. Я же не мнениист.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Рената
Гость
|
| №405146Добавлено: Ср 18 Апр 18, 11:21 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Не следует переносить плюрализм мнений на якобы равноправность между фактами и мнениями. Отрицание фактов как таковых, и попытка их редукции к мнениям - это тот же ущербный приём.
Тут важно не путать мнения и факты. А то очень многие путают и выдают мнения за факты. Или гипотезы за факты. Или фантазии за факты.
Факт имеет строгое определение и применимость. К сожалению понятие факт размывают до невозможности. Факт - это реально произошедшее событие установленное объективно и независимо.
А любое догматическое положение любой религии не может быть фактом по определению, а только мнением.
Фактами, в данном случае, являются наличия определенных положений в текстах конкретных школ.
Ответы на этот пост: Won Soeng |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
