Фанатизм в буддизме

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

Я кстати так и не понял, что такое "классический буддизм".

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Я кстати так и не понял, что такое "классический буддизм".

Это вы о чем? Про какой "классический буддизм" говорите, и где видели эту фразу?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

Нормальное ли это явление, если практикующий буддист не может признать своё понимание Дхаммы как субъективное и утверждает, что оно якобы является объективным и/или единственно верным?

На мой взгляд, это один из основных признаков религиозного фанатизма.

"Понимание Дхаммы" - это слишком высокий уровень обобщения. В реальности это понимание складывается из многих аспектов. По некоторым из этих аспектов дискуссии объективно возможны, некоторые другие - настолько общеизвестны среди людей, которые мало-мальски "в теме" - что дискуссии невозможны. Как бы Вы отнеслись к человеку, который бы стал утверждать, что основателем буддизма на самом деле был, допустим, падишах Акбар Великий?

Впрочем, должен сказать, что лично Вы прямо до такого уровня не доходите. Но как Вы можете рассчитывать, что Ваше "субъективное понимание Дхаммы" будет приниматься всерьез, если Ваши собственные реплики показывают - Вы читаете сутты, читаете современных авторов - а смысла того, о чём они пишут, не понимаете? В таком непонимании нет ничего страшного, ничего фатального. Это можно исправить - но сначала всё-таки нужно исправить, а потом уже браться излагать своё "субъективное (не)понимание".

Надо еще открыть тему о "Дилетантизме в буддизме".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

КИ пишет:

Тренер пишет:

Я кстати так и не понял, что такое "классический буддизм".

Это вы о чем? Про какой "классический буддизм" говорите, и где видели эту фразу?

Вот здесь:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

Jane,
Интересно, а Вы способны хоть в одном своём сообщении написать, что выражаете субъективное понимание Дхаммы и не претендуете на то, что оно является Истиной? Такая мелочь Вам по плечу?

А вам?

Я выражаю только субъективное понимание Дхаммы и не претендую на то, что оно является Истиной.
КИ,
а Вам?

Я, если не пишу, что это моё мнение или предположение, то пересказываю проверяемую классическую буддийскую позицию.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

КИ
Суть дела от этого не меняется. Буддизм разный бывает, и классической буддийской позиции не существует.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

КИ
Суть дела от этого не меняется.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

и классической буддийской позиции не существует.

У каждой школы может быть своя классическая позиция по некоему вопросу.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

Даже у одной школы нет единой позиции в некоторых вопросах.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Даже у одной школы нет единой позиции в некоторых вопросах.

Тогда это уже не одна школа. Ну, или вопрос какой-то мелкий, который не рассматривался серьезно в диспутах.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

КИ пишет:

Тренер пишет:

Даже у одной школы нет единой позиции в некоторых вопросах.

Тогда это уже не одна школа. Ну, или вопрос какой-то мелкий, который не рассматривался серьезно в диспутах.

Или вопрос, который вообще нельзя рассматривать. О существовании Татхагаты после смерти.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13673

Нормальное ли это явление, если практикующий буддист не может признать своё понимание Дхаммы как субъективное и утверждает, что оно якобы является объективным и/или единственно верным?

На мой взгляд, это один из основных признаков религиозного фанатизма.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Возьмите к примеру математику в начальной школе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

Не следует переносить плюрализм мнений на якобы равноправность между фактами и мнениями. Отрицание фактов как таковых, и попытка их редукции к мнениям - это тот же ущербный приём.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Не следует переносить плюрализм мнений на якобы равноправность между фактами и мнениями. Отрицание фактов как таковых, и попытка их редукции к мнениям - это тот же ущербный приём.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

КИ пишет:

Не следует переносить плюрализм мнений на якобы равноправность между фактами и мнениями. Отрицание фактов как таковых, и попытка их редукции к мнениям - это тот же ущербный приём.

Тут важно не путать мнения и факты. А то очень многие путают и выдают мнения за факты. Или гипотезы за факты. Или фантазии за факты.

Факт имеет строгое определение и применимость. К сожалению понятие факт размывают до невозможности. Факт - это реально произошедшее событие установленное объективно и независимо.
А любое догматическое положение любой религии не может быть фактом по определению, а только мнением.