Поиск правильного определения нигилизма в буддизме

isDen · Гость

Кира, какое может быть уничтожение для нерождённого?

Кира

Росс пишет:

Кира, какое может быть уничтожение для нерождённого?

Нерожденное - это то что оно никем не было рождено. Отсутствуют причины появления.

isDen · Гость

Нерожденное присутствует всегда, оно вечно.

СлаваА

"Here a certain teacher sets out soul as something real and permanent in the present life as well as in the future fife.
Again, another teacher sets out soul as something real and permanent as far as this world is concerned but does not say so with regard to any future existence. Lastly, a certain teacher does not set it out as a real and permanent entity either in regard to the present or to the future fife. Here the teacher of the first order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of Eternalism. Again, the teacher of the second order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of annihilationism. Lastly, the teacher of the third order is to be understood as the teacher who is perfectly enlightened".

http://abhidhamma.ru/wp-content/uploads/2014/12/Puggala-pannatti.pdf pp.53-54

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

А не могли бы уважаемые участники ответить, чем отличается конечный РЕЗУЛЬТАТ у нигилистов и у буддистов. И у тех и у других это — уничтожение. Достижение этого результата конечно обставлено по—разному. Ну а сам—то результат чем—то отличается ?

СлаваА

isDen пишет:

Росс пишет:

Кира, какое может быть уничтожение для нерождённого?

Нерожденное - это то что оно никем не было рождено. Отсутствуют причины появления.

Это как Бог у христиан, да ?

Кира

Кира пишет:

А не могли бы уважаемые участники ответить, чем отличается конечный РЕЗУЛЬТАТ у нигилистов и у буддистов. И у тех и у других это — уничтожение. Достижение этого результата конечно обставлено по—разному. Ну а сам—то результат чем—то отличается ?

Разница в том, что у нигилистов уничтожение абсолютно, а у буддистов ограничено-применимо.
Первое это как если бы при болезни отсечь голову, а во втором случае - только больной зуб.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Кира пишет:

А не могли бы уважаемые участники ответить, чем отличается конечный РЕЗУЛЬТАТ у нигилистов и у буддистов. И у тех и у других это — уничтожение. Достижение этого результата конечно обставлено по—разному. Ну а сам—то результат чем—то отличается ?

Разница в том, что у нигилистов уничтожение абсолютно, а у буддистов ограничено-применимо.
Первое это как если бы при болезни отсечь голову, а во втором случае - только больной зуб.

Что же остается у архата в нирване после смерти ?

Кира

Кира пишет:

Серж пишет:

Кира пишет:

А не могли бы уважаемые участники ответить, чем отличается конечный РЕЗУЛЬТАТ у нигилистов и у буддистов. И у тех и у других это — уничтожение. Достижение этого результата конечно обставлено по—разному. Ну а сам—то результат чем—то отличается ?

Разница в том, что у нигилистов уничтожение абсолютно, а у буддистов ограничено-применимо.
Первое это как если бы при болезни отсечь голову, а во втором случае - только больной зуб.

Что же остается у архата в нирване после смерти ?

Архат это не мышь, а нирвана это не нора. Архат это тот кто победил аффекты, в том числе тонкие, поэтому у него не остается аффектов и заблуждения.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Кира пишет:

Серж пишет:

Кира пишет:

А не могли бы уважаемые участники ответить, чем отличается конечный РЕЗУЛЬТАТ у нигилистов и у буддистов. И у тех и у других это — уничтожение. Достижение этого результата конечно обставлено по—разному. Ну а сам—то результат чем—то отличается ?

Разница в том, что у нигилистов уничтожение абсолютно, а у буддистов ограничено-применимо.
Первое это как если бы при болезни отсечь голову, а во втором случае - только больной зуб.

Что же остается у архата в нирване после смерти ?

Архат это не мышь, а нирвана это не нора. Архат это тот кто победил аффекты, в том числе тонкие, поэтому у него не остается аффектов и заблуждения.

А что же у него остается ?

Кира

Ну, значит кроме обладания фактом того, что всё прошло и ничего не осталось, ничего в нирване нет.
Как и конечное состояние материалистов—нигилистов.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Ну, значит кроме обладания фактом того, что всё прошло и ничего не осталось, ничего в нирване нет.
Как и конечное состояние материалистов—нигилистов.

Кира

Кира пишет:

Ну, значит кроме обладания фактом того, что всё прошло и ничего не осталось, ничего в нирване нет.
Как и конечное состояние материалистов—нигилистов.

Но нирваны не существует (объективно), поэтому там и так ясно, что в ней ничего нет.
Разницу, я написал выше.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Кира пишет:

Ну, значит кроме обладания фактом того, что всё прошло и ничего не осталось, ничего в нирване нет.
Как и конечное состояние материалистов—нигилистов.

Но нирваны не существует (объективно), поэтому там и так ясно, что в ней ничего нет.
Разницу, я написал выше.

Вы написали ранее, что у нигилистов уничтожение абсолютно, а у буддистов «ограниченно—применимо» (видимо не абсолютно).

А теперь пишете, что в нирване ничего нет, что это «и так понятно».

То есть у вас то в нирване что—то есть, а то ничего нет. Трудно понять.

Кира

Кира пишет:

Серж пишет:

Кира пишет:

Ну, значит кроме обладания фактом того, что всё прошло и ничего не осталось, ничего в нирване нет.
Как и конечное состояние материалистов—нигилистов.

Но нирваны не существует (объективно), поэтому там и так ясно, что в ней ничего нет.
Разницу, я написал выше.

Вы написали ранее, что у нигилистов уничтожение абсолютно, а у буддистов «ограниченно—применимо» (видимо не абсолютно).

А теперь пишете, что в нирване ничего нет, что это «и так понятно».

То есть у вас то в нирване что—то есть, а то ничего нет. Трудно понять.

Где я говорил, что в нирване что-то есть?