Коан от Мастера Фоюаня

Тогда почему он выдал её благие намерения?

А суть в том, что Гуру Падмасамбхава вообще ничего не мог писать и говорить про христианство, так как жил до нашей эры.

Во-вторых, в тибетском буддизме (да и в тхераваде) ведь поклоняются очень разным богам как помощникам на пути. Поэтому, если Еше Нинбо выбрал, что что-то дополнительное/вспомогательное поможет ему на его пути, то это совсем не значит, что он перестал быть буддистом.

Но не понимаю, почему, если например я вижу, что и буддизм, и христианство оба по своему истинны, то это должно оскорблять их.

Стукачи значит - это нормально?   Будда не запрещал?

«Если три человека соберутся вместе, среди них обязательно будет мой учитель» —так говорят в Китае.
Если конечно у человека не гипертрофированно его Я и он все уже знает.

Ребята перечитывайте тексты, учитесь логике и уважению. Не болтайте впустую. Слово подобно острому мечу, помните про это)))
Не беритесь утверждать то, что доказать не можете)))
Кто из вас встречался с Мастером Фоюанем?

А вы с кем из нас встречались? Это же не мешает вам писать тут о тех, с кем вы даже не общались, и еще поучать.

kgg  дружище, учись уважать учителей иначе не называй себя буддистом))) ты можешь быть не согласен с мастером, но не оскорбляй)))  
В случае парня с ником kgg, это не обсуждение, это оскорбление))) странно, что люди считающие себя буддистами этого не видят...

. То, что Еше Нинбо стал по наставлениям Шри Чинмоя бегать, меня не возмущает. Меня возмущает, что он вслед за ним повторяет, что все учения ведут к одному и тому же.

А вот ни один из сторонников духовной мешанины от своих пустых слов не откажется, потому что единственное оправдание для этой мешанины, это что все пути ведут к одному, и стоит только в этом усомниться, сразу фигня получается.

Если бы вы были настоящие буддисты, то скорее всего сказали бы так: Я думаю....По моему мнению....Я слышал...

"Потёмкинские будддийские деревни" есть (Эмэйшань, Шаолинь, обсуждавшийся здесь монастырь Юньмэнь и др.) Памятные буддийские места есть и их много, по всей стране. Живого буддизма нету. Отсутствует.

"с одной стороны вроде бы православие и есть, а с другой стороны" - не согласен с этим примером. В России сегодня православие несомненно ЕСТЬ. Оно живо, и продолжает жить дальше. Уж духовно ли оно или нет, насколько именно и т.д., не мне судить. Но оно есть. В КНР ситуация обратная. Китайского буддизма там НЕТ сегодня. Ни в каком живом виде.

Почему кстати всё про один только чань. Китайских буддизмов было много, школ и течений масса, далеко не один чань.

"потому что во время всех этих культурных революций в китае" - дело как мне кажется не (столько) во "всех этих культурных революциях". Последние 2-3 сотни лет, по-моему, сутуация была уже схожая, возможно что и дольше, ещё раза в два-три. Для иллюстрации посмотрите на Тайвань - там живо всё то, что удалось спасти от "культурных революций".

Ещё раз скажу: буддизма _китайских_ школ в КНР в живом виде сегодня нету. Тибетский буддизм живёт. Его "накалённость", "температура" значительно выше в сравнении, чем у того же Православия в сегодняшней России. Это кстати тоже КНР. Причем более четверти площади всей страны (Тибет, Цинхай, Ганьсу, Зап. Сычуань и немного в Юньнани). Но не-китайские школы. "температура" чисто китайских течений - НОЛЬ. Их просто нету.

1. Как можно поручиться, что в "потёмкинских деревнях" не появились люди, которые искренне интересуются Дхармой и стараются её применять? Или они появляются, но [у Вас есть сведения, что ] их оттуда выдавливают?

2. Чем тайваньский буддизм принципиально отличается от того же японского, корейского, тайского, ланкийского, тибетского - да какого угодно ещё? Насколько я понимаю, в любой традиционной буддийской стране ситуация выглядит примерно так - есть масса населения, связь которых с буддизмом в основном сводится к  участию в некоторых ритуалах, и к самоидентификации - не столько личной, сколько унаследованной от предков. Есть множество храмов/монастырей, в которых духовенство занимается в основном имитацией буддизма, обслуживая вышеупомянутую массу. Но, наряду с этим, в каждой стране есть некоторые настоящие буддийские наставники, и есть какое-то количество реально практикующих людей, как среди монахов, так и среди мирян.  Разве на Тайване это не так? Имеете ли Вы в виду, что там ситуация ещё хуже: то есть, что там и реальных практиков нет ни одного, и наставников вообще нет?

«Все истинные религии ведут к Высшему» — это удобное, но бессмысленное определение. Если я приведу в качестве примера сатанизм, то вы сразу 1) либо скажете, что это не истинная религия, а ложная 2) либо скажете, что высшее в вашем понимании включает в себя и низшее.