Опрос о существовании Татхагаты после смерти.

Рукалицо.
Большинство здесь все-таки знает основы буддизма. Куда им склоняться?
Я уже не говорю об абсурдности идеи выяснения истины путём голосования.
Или это очередная уловка, чтобы побольше узнать о форумчанах?

Думаю, результат этого голосования будет истинно буддийским )))

"That, friend, has not been declared by the Blessed One: 'The Tathagata exists after death.'"

"Well then, friend Kotthita, does the Tathagata not exist after death?"

"Friend, that too has not been declared by the Blessed One: 'The Tathagata does not exist after death.'"

"Then does the Tathagata both exist and not exist after death?"

"That has not been declared by the Blessed One: 'The Tathagata both exists and does not exist after death.'"

"Well then, does the Tathagata neither exist nor not exist after death?"

"That too has not been declared by the Blessed One: 'The Tathagata neither exists nor does not exist after death.'"

In their view, the Buddha is equipped with the following supernatural qualities: transcendence (lokottara), lack of defilements, all of his utterances preaching his teaching, expounding all his teachings in a single utterance, all of his sayings being true, his physical body being limitless, his power (prabhāva) being limitless, the length of his life being limitless, never tiring of enlightening sentient beings and awakening pure faith in them, having no sleep or dreams, no pause in answering a question, and always in meditation (samādhi).

Хотелось бы подчеркнуть кое-что в постановке вопроса:

"Если бы было необходимо описать, как существует Татхагата после смерти, какой ответ ближе к истине?"

в десятках сутт даётся ответ на этот вопрос. Что такое вопросы "не полезны". Потому, что не может быть получен адекватный ответ. До того как сами не достигнем этого состояния

«Так как же, друг Кассапа, существует ли Татхагата после смерти?»
«Друг, Благословенный не утверждал, что «Татхагата существует после смерти».
«В таком случае, друг, Татхагата не существует после смерти?»
«Друг, Благословенный не утверждал, что «Татхагата не существует после смерти».
«Так выходит ли, друг, что Татхагата и существует и не существует после смерти?»
«Друг, Благословенный не утверждал, что «Татхагата и существует и не существует после смерти».
«Значит, друг, Татхагата ни существует, ни не существует после смерти?»
«Друг, Благословенный не утверждал и такого, что «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти».
«Почему Благословенный не утверждал такого, друг?»
«Потому что это не полезно, не имеет ничего общего с основами святой жизни, не ведёт к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане. Поэтому Благословенный не утверждал такого».

«А что, друг, Благословенный утверждал?»
«Друг, Благословенный утверждал: «Это—страдание» и «Это—источник страдания» и «Это—прекращение страдания» и «Это—путь, ведущий к прекращению страдания».
«И почему же, друг, Благословенный утверждал это?»
«Друг, потому что это полезно, имеет отношение к основам святой жизни, ведёт к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане. Поэтому Благословенный утверждал это».

https://suttacentral.net/ru/sn16.12

да ну

СН 16.12:


одна из очень многих сутт на эту тему. И везде говорится в разных словах тоже самое