Быть тхеравадинским монахом - одно. Представлять Тхераваду, учить Тхераваде - другое.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Ящерок пишет:

А зачем мне данная Никая? Без разницы какая никая. А к кому обращаться непосредственно по степени авторитетности, я уже писал выше: это Канон, Аттхакатха, Катха и Анукатха. Ну и затем Ачарьявада. Кому интересна традиционная никая - тот идет в никаю. Кому нужен канон - тот изучает канон. Кому интересна практика - тот практикует, руководствуясь Каноном, Аттхакатхой, Катхой и Анукатхой. Затем мнением специалистов (т.е. Ачарьев или их учеников). Правила Никаи могут быть интересны, если ты живешь, например, в Таиланде или на Шри Ланке. А здесь то зачем?

Чтоб быть традиционным буддистом, а не буддистом вообще, в широком смысле слова. Потому что любая традиция - это гарантированная возможность достичь степени реализации её основателей. Самостоятельный же путь может вести куда угодно: никаких гарантий правильности понимания и, соответственно, эффективности практики нет.

С уважением.

Чепуха.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Я уже приводил этот пример, но не поленюсь повторить.
Разное понимание одной и той же Сутты: http://www.theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm
Все эти люди одинаково внимательно читали Сутту - но понимание написанного у них сформировалось разное.
Как такое возможно? Да так и возможно, что с любым текстом случается. Сколько людей - столько и прочтений.
Какое же прочтение правильное, создателями текста ожидаемое? Без помощи традиции - нет способа выбрать.
Комментарии точно так же читаются каждым по-разному. Ни один текст не спасает. Вопросы нужны - и ответы.

С уважением.

Шукра · Гость Откуда: Nayman

"...Какое же прочтение правильное, создателями текста ожидаемое? Без помощи традиции - нет способа выбрать. "

Правильное , которое даёт заявляемый плод. Просто Германнн, не так ли?

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Я уже приводил этот пример, но не поленюсь повторить.
Разное понимание одной и той же Сутты: http://www.theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm
Все эти люди одинаково внимательно читали Сутту - но понимание написанного у них сформировалось разное.
Как такое возможно? Да так и возможно, что с любым текстом случается. Сколько людей - столько и прочтений.
Какое же прочтение правильное, создателями текста ожидаемое? Без помощи традиции - нет способа выбрать.
Комментарии точно так же читаются каждым по-разному. Ни один текст не спасает. Вопросы нужны - и ответы.

С уважением.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Я уже приводил этот пример, но не поленюсь повторить.
Разное понимание одной и той же Сутты: http://www.theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm
Все эти люди одинаково внимательно читали Сутту - но понимание написанного у них сформировалось разное.
Как такое возможно? Да так и возможно, что с любым текстом случается. Сколько людей - столько и прочтений.
Какое же прочтение правильное, создателями текста ожидаемое? Без помощи традиции - нет способа выбрать.
Комментарии точно так же читаются каждым по-разному. Ни один текст не спасает. Вопросы нужны - и ответы.

С уважением.

И Скиллинг пишет, что "правильного" мнения, единственно авторитетного никто не даст. В рамках самой традиции будут разные интерпретации. При подходе к изучению текста, нужно подготовить правильные вопросы. Тогда получишь ответы. Многозначность будет всегда. Это не проблема. Но только для психически здоровых людей. Я допускаю, что есть люди, которым надо постоянно объяснять и разжевывать и самое главное давать им иллюзию, что они получили единственно правильное толкование (а то они будут мучиться). Так порой бывает с людьми с нарушениями психики. В реальном же мире все не так.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

"...Какое же прочтение правильное, создателями текста ожидаемое? Без помощи традиции - нет способа выбрать. "

Правильное , которое даёт заявляемый плод. Просто Германнн, не так ли?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

С Германном бесполезно вести диспуты. По всем правилам диспута, он уже многократно его проиграл. Но продолжает циклично повторять опровергнутые в пух и прах аргументы. Что в Древней Индии, что в Древней Греции, его бы просто сочли ненормальным, и никто, никогда не стал бы больше с ним дискутировать.

Alex123

"...Какое же прочтение правильное, создателями текста ожидаемое? Без помощи традиции - нет способа выбрать. "

Правильное , которое даёт заявляемый плод. Просто Германнн, не так ли?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

С Германном бесполезно вести диспуты. По всем правилам диспута, он уже многократно его проиграл. Но продолжает циклично повторять опровергнутые в пух и прах аргументы. Что в Древней Индии, что в Древней Греции, его бы просто сочли ненормальным, и никто, никогда не стал бы больше с ним дискутировать.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

На мой взгляд, лучше книжный западный буддопротестанизм, чем азиатский традиционализм, замешанный на ритуалах, суевериях и магии. Последний на Западе никогда не приживется, потому что нафиг тут никому не нужны эти монахи с песнопениями и ритуалами, а поучения Будды можно в Каноне прочитать. Что касается обучения медитации, то согласно Канону, учиться этому нужно у Арахантов, а если таковых не наблюдается, то вполне нормально практиковать самостоятельно, обретая опыт через практику.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Кол-во правил для монахов Пратимокха-сутры (разбиты по 8 категориям):

Махасангхика: 4 13 2 30 92 4 67 7 = 219
Тхеравада: 4 13 2 30 92 4 75 7 = 227
Сарвастивада: 4 13 2 30 90 4 113 7 = 263

Жирным выделена категория Шайкша дхарма. Зеленым - категория Паянтика дхармы.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Сафронова А.Л. Буддийская сангха Шри Ланки
http://cheloveknauka.com/buddiyskaya-sangha-shri-lanki

Контакты с представителями различных подразделений сангхи показали, что наибольший интерес руководителей и членов современной общины вызывают следующие вопросы: почему сангха не едина, является ли ее современное состояние свидетельством упадка или исторически сложившейся нормой, можно ли добиться ее единения и унификации или надо налаживать контакты между существующими ее подразделениями, не добиваясь организационной гомогенности, каковы формы этих контактов и следует ли вести борьбу между никаями за мирян; каковы критерии «упадка» и «возрождения» сангхи, можно ли рассматривать историю буддийской общины с точки зрения их постоянно сменяющихся циклов, едины ли эти критерии для разных исторических этапов развития сангхи, каковы этапы развития сангхи, следует ли определять их руководствуясь общепринятым делением истории страны на определенные политические периоды или же основывать их на внутренних циклах развития общины; каково соотношение традиционализма и реформаторства в идейных исканиях буддийского духовенства на разных этапах развития сангхи; тождественны ли понятия «буддизм тхеравады» и «ланкийский буддизм», сохраняется ли тхеравада в наиболее приближенном к изначальному толкованию виде или же произошла ретрансляция ее ланкийской этнокультурной общностью; означает ли религиозный синкретизм простое суммирование, хаотическое наслоение одних религиозных представлений на другие, превратившее буддизм на Ланке в конгломерат пестрых традиций или же речь идет о качественных сдвигах и созидательном синтезе; существует ли понятие ортодоксии в буддизме и можно ли поставить знак равенства между ним и традиционализмом; в чем специфика понятия «секта» в ланкийском буддизме и можно ли пользоваться этим термином, существует ли понятие «религиозной ереси» и еретических учений в буддизме, каковы различия между терминами, используемыми для обозначения дифференционных процессов в сангхе: никая, мула, гана, стханая, аятана, вихара, арамая, пиривена и др.; усиливала ли сангха межэтническую и межконфессиональную конфликтность в истории ланкийской государственности или же, наоборот, сглаживала ее толерантным характером буддийской религии.

Как можно убедиться, реальных буддистов Тхеравады из традиционно буддийской страны беспокоит вопрос конкуренции Никай за мирян. Как бы такой вопрос мог вообще возникнуть, если Никаи важны только для монахов? Никак. Но на самом-то деле, миряне практикую именно что в традиции конкретной Никаи, и монахам конкретной Никаи свои подношения делают. Идея о том, что Никая-де мирянам не нужна, что текста ПК достаточно для практики - не тхеравадинская.

Зачем же называть читательский буддизм Тхеравадой, именем традиции Никай, когда уже есть точный термин - Теософия? "Нет религии выше истины": читай ПК, как Олкотт, самостоятельно ищи в Суттах истину и теософствуй себе на здоровье.

С уважением.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

Кол-во правил для монахов Пратимокха-сутры (разбиты по 8 категориям):

Махасангхика: 4 13 2 30 92 4 67 7 = 219
Тхеравада: 4 13 2 30 92 4 75 7 = 227
Сарвастивада: 4 13 2 30 90 4 113 7 = 263

Жирным выделена категория Шайкша дхарма. Зеленым - категория Паянтика дхармы.

Виная Махасангхики древней Тхеравадинской, а Виная Тхеравады древней Мула-Сарвастивадинской.

С уважением.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Ящерок пишет:

Кол-во правил для монахов Пратимокха-сутры (разбиты по 8 категориям):

Махасангхика: 4 13 2 30 92 4 67 7 = 219
Тхеравада: 4 13 2 30 92 4 75 7 = 227
Сарвастивада: 4 13 2 30 90 4 113 7 = 263

Жирным выделена категория Шайкша дхарма. Зеленым - категория Паянтика дхармы.

Виная Махасангхики древней Тхеравадинской, а Виная Тхеравады древней Мула-Сарвастивадинской.

С уважением.

1. Нет
2. да.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Нелепо считать позднего представителя оппонентов Махасангхики (группы "Стхавир") древнее Махасанхики.
Палийская школа в группе "Стхавир" возникла поздно. А все "Стхавиры" это оппоненты Махасангхики. Где логика?

С уважением.