Какие скандхи работают на форуме?

Дэв

Дэв пишет:

Зачем Благодатный отключил все телесные восприятия, и тело сидело(лежало) определенное время обездвижено и без чувсвт? Что он этим хотел сказать?

Где Дэв про такое прочитал?

Си-ва-кон

Конечно, правда, что буддизм "органически" связан с индийской брахманской философией, с теми даршанами, про которые любит поговорить Сиваконь. Но это - лишь часть правды. Буддизм "органически" связан со всем "культурным фоном" Джамбудвипы, частью которого являлись и те самые даршаны. Из безусловно полезно и даже нужно знать, или хотя бы ориентироваться в них для должного понимания многих положений Учения и в особенности тех образов и метафор, тех коннотаций (извини за ещё одно "умное" слово), что использовал Будда и его последователи в наставлениях и объяснениях.

Что касается практики йоги в том виде, как ты это здесь представляешь - то это только один из видов дхьян, который может быть использован, а может и не быть использован. Вообще, об "обязательности" практики дхьян уже примерно через двести лет после паринирваны Будды среди буддистов возникли серьёзные разночтения - возникло направление учения, полагающее доступным "пробуждение" без утомительного обучения этим практикам; хотя в наиболее ранних текстах Канона вполне ясно присутствует мысль, что эта практика в целом, как развитие дисциплины ума и тела, необходима. он говорит, что монаху, чтобы достичь пределов этого мира, не нужно никуда идти; но не выйдя за пределы этого мира, монаху не достичь освобождения.

Samantabhadra

Может Си-ва-кон найдет для Фикуса цитаты про самадхи с неподвижным телом кроме шурангамы сутры? Smile

Дэв

Дэв пишет:

Может Си-ва-кон найдет для Фикуса цитаты про самадхи с неподвижным телом кроме шурангамы сутры? Smile

Си-ва-кон пусть сначала для вас найдет про асамскрита rupa-prasada, вишая, после прохождения бхавагры и т.д. вкусности Wink

тобишь, объяснит ваше воззрение через "классику", которую вы так любите, раз вы сами не в состоянии )

Горсть листьев

Дэв что-нибудь буддийское, кроме апокрифических произведений тантристов, знает?

Горсть листьев

А кто под деревом бодхи неподвижно сидел в самадхи, перед просветлением? Хотя мы уже это обсуждали.

Горсть листьев

Си-ва-кон, буквализм понимания - это отсутствие понимания. И это тоже одно из базовых положений всех даршан.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Дэв пишет:

Может Си-ва-кон найдет для Фикуса цитаты про самадхи с неподвижным телом кроме шурангамы сутры? Smile

Си-ва-кон пусть сначала для вас найдет про асамскрита rupa-prasada, вишая, после прохождения бхавагры и т.д. вкусности Wink

тобишь, объяснит ваше воззрение через "классику", которую вы так любите, раз вы сами не в состоянии )

А чем вам моя классика не понравилась основанная на сутрах? Есть претензии? Может у Щербатского нет ответа на ваши вопросы. Зато в сутрах есть.

Горсть листьев

Какое именно направление буддизма считает ненужным применение дхьян?
Мне кажется такое утверждение возможно "родить" только игнорируя не только сам буддизм, но и тот "фон" о котором ты говоришь, это есть непонимание инд философии - абсолютный пробел в знаниях по положениям школ, признающих (применяющих йогу).

Ёжик

Си-ва-кон, буквализм понимания - это отсутствие понимания. И это тоже одно из базовых положений всех даршан.

Дэв

Ваша классика?) Атманистическая паракальпита?)

Ёжик

Поскольку ширнармассам предлагается мыслить не концепциями, не конструкциями и тем более не операциями, а очевидно - словами. То также становится очевидным основная характеристика этих ширнармасс - глупцы. И буддизм здесь не исключение.

Росс · Гость

Дэв, полагание трансцендентного самосущим и никак, нисколько не имманентным - это эаблуждение двойственного различающего ума. Это ухищрения, самомобман субстанционального, исходящего из условной опоры ума. Это не мадъямака. Это не Дхарма. Как бы обусловленный субъектностью ум не тужился, не пыжился - он омрачён. Ум в Дхарме - не может быть познаваем чем-то в том числе и умом. Это чистая Реальность, Таковость, Нирвана, никак и ни с чем не связанная, в том числе и с несвязанностью ни с чем. Это высшее недвойственное последнее утверждение как это освобождение от чего бы то ни было, включая какое-то там освобождение от чего-то там.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Какое именно направление буддизма считает ненужным применение дхьян?
Мне кажется такое утверждение возможно "родить" только игнорируя не только сам буддизм, но и тот "фон" о котором ты говоришь, это есть непонимание инд философии - абсолютный пробел в знаниях по положениям школ, признающих (применяющих йогу).

Тем не менее, это исторический факт, следы которого есть даже в тибетской буддийской церкви. Если поинтересуешься, найдёшь.
Хотя я полностью с тобой согласен в том, что без дхьян это уже какой-то "не совсем" буддизм.

Си-ва-кон пишет:

Если ты укажешь мне буддийскую школу где не нужны дхьяны - ты сделаешь переворот не только в буддизме, но и в индологии.

Посмотри про японский буддизм, а также амидаизм.

Си-ва-кон

Это сообщение доступно только после авторизации.