 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
№303288 Добавлено: Вт 29 Ноя 16, 17:21 (9 лет тому назад) |
 |
|
|
душа, очистившись от всех самскар, не производит более никаких самскар - и никакой воли, соответственно.
Санкхара - это следствие именно "исходящей" воли, как это можно прочесть. Говорится, что есть "санчетана относительно форм, санчетана относительно звуков ...". Санчетана - от "четана" - "воление". То есть некое волевое действие относительно форм, звуков и т.д...
И именно эта "четана" названа каммой в той же Ниббедхика сутта: "Монахи, намерение я называю каммой. Породив намерение, человек действует телом, речью или умом".
_________________
живите больше |
|
| Наверх |
|
 |
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №303291Добавлено: Вт 29 Ноя 16, 17:30 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Из этого текста, можно понять, что санкхара (тут переведено как "воление") - это следствие санчетана (переведено как "побуждение"):
Цитата: – Монахи, а что такое воления (saṅkhārā)? Есть такие шесть видов побуждений (cetanākāyā) – побуждения в отношении образов (rūpasañcetanā), побуждения в отношении звуков (saddasañcetanā), побуждения в отношении запахов (gandhasañcetanā), побуждения в отношении вкусов, побуждения в отношении прикосновений, побуждения в отношении явлений умственной природы ( dhammasañcetanā). Они называются, монахи, волениями (saṅkhārā).
Упадана-парипаватта сутта
так, сопоставляя тексты, можно попытаться понять, что имеется в виду под "санкхара" и "санчетана".
Верить переводу полностью, конечно, нельзя. Нет слов в западных языках, чтобы отобразить суть таких терминов
_________________
живите больше |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №303293Добавлено: Вт 29 Ноя 16, 17:40 (9 лет тому назад) |
|
|
|
"сам объект" это уже и так субъективное представление, а не нечто воображаемое реалистами, что якобы послужило прообразом для представления.
Не знаю, стоит ли говорить, что не существует никаких "субъективных представлений"  По крайней мере, с точки зрения философии Шопенгауэра. Я выдрессировал свои мозги до такой степени, что даже уже почти не могу себе представить ,что такое "субъективное представление".
для познания, как и для представления есть только объекты. Все то, что представляется или познается - всегда объективно. Объективно для чего? - для познающего и представляющего Субъекта, который никогда не может быть представим и не может быть познаваем.
Потому, есть просто объекты разной удаленности и "тонкости" - от познающего и представляющего Субъекта.
Тогда как обычная ошибка многих западных мыслителей, психологов и проч. такая: для них как объект так и субъект есть просто объекты их собственного ума. На самом деле, это не так. Ум вообще как процесс исходит из Субъекта.
_________________
живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Вт 29 Ноя 16, 17:56), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №303294Добавлено: Вт 29 Ноя 16, 17:54 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Итак, учения о пустоте, это вера. А не правда.
Изначально, это следствие познания. Как правило, всякое изначальное утверждение несет в себе правильную идею. В том числе и в отношении "шуньята" или "пустотности всех дхамм". Тут несколько смыслов, насколько я понял: 1. Чтобы увидеть что-то принципиально новое, нужно не видеть ничего уже познанного. Каким-то образом игнорировать все известные явления. Поэтому, лучше всего представлять себе, что вглядываешься в пустоту. В попытке разглядеть или как-то воспринять неизвестное. 2. "Пустотность всех дхамм" выше уже писал, как думаю, что это такое. Это когда практикующий дошел до последних посвящений. До предела в этом его цикле. И контактировать с уже познанным - значит облекать себя на известные уже страдания. Потому, провозглашалось, что "все дхаммы пустотны", то есть в них нет ничего нового для такого достигшего самого верха. После этого - нирвана. Прекращение активных исходящих действий воли. И угасание (что и есть букв. "нирвана").
_________________
живите больше |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51668
|
| №303306Добавлено: Вт 29 Ноя 16, 19:35 (9 лет тому назад) |
|
|
|
"сам объект" это уже и так субъективное представление, а не нечто воображаемое реалистами, что якобы послужило прообразом для представления.
Не знаю, стоит ли говорить, что не существует никаких "субъективных представлений" По крайней мере, с точки зрения философии Шопенгауэра.
"Субъективные" тут означает не "имеющие в себе представление о субъекте", а означает "наши, личные, внутри индивидуального ума". Это определение онтологическое, а не психологическое или феноменологическое.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №303315Добавлено: Вт 29 Ноя 16, 21:12 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Рассуждения Фритегара в целом онологичны, поэтому и требуется обязательно наличия "центра тяжести", на который должна опираться вся мысленная конструкция с господином Шопенгауэром на чердаке.
_________________
нео-буддист |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №303316Добавлено: Вт 29 Ноя 16, 21:16 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Фридегар, можно ли сделать вывод из сказанных Вами слов, что Вы имеете убеждение: есть (самосуществует, необусловленно) нечто, что волит?
Проясните пожалуйста, так это или не так.
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4057
|
| №303349Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 09:52 (9 лет тому назад) |
|
|
|
'du shes kyi phung bo, samjna skandha - скандха различения - собрание множества собственных частей, [относящихся к] вторичному уму (психическому элементу), который определяется как воспринимающий-признающий собственными силами собственный объект в признаках.
"Собственными силами" - не опираясь в процессе восприятия-признавания на другие психические элементы и главный ум. Главный ум и другие психические элементы воспринимают-признают объект в признаках не собственными силами, а опираясь на различение.
Тождественно по смыслу: различение ('du shes).
Подразделяется на два: различение, воспринимающее-признающее в качестве признаков смысл (предмет) [как свой объект] (различение, воспринимающее-признающее [свой объект] в признаках (mtshan mar 'dzin pa'i 'du shes)), и различение, воспринимающее-признающее в качестве признаков номинальное [как свой объект] (различение, воспринимающее-признающее [свой объект] в целом (bkra bar 'dzin pa'i 'du shes)).
Шире подразделяется на шесть: от различения - спутника различающегося сознания глаза до различения - спутника различающегося сознания умственного |
|
| Наверх |
|
|
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 8766
|
| №303350Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 11:25 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Дэв
Тем, что жил в СССР, хорошо знакомо слово "дефицит" - "критическое несоответствие спроса и предложения, когда предложение не способно удовлетворить спрос".
Как можно устранить дефицит? Два способа:
1. Устранить всякий спрос
2. Обеспечить соответствующее спросу предложение.
Невежество = "дефицит знания" или "отсутствие Дхармы". Устранить отсутствие Дхармы можно лишь присутствием Дхармы. Согласен?
Дефицит дефициту рознь.
Попробуйте разобраться:
Человек вместо веревки видит змею.
Вот у него дефицит знания
Подошел ближе, устранил этот дефицит увидел веревку.
Но в первом и втором случае у него остался другой дефицит.
Дефицит понимания различий относительных уровней существования и абсолютного уровня
С точки зрения абсолюта мерещятся и змея и веревка, разница "засчитывается" (важна) лишь для относительного (обусловленного) уровня существования - для анализа явлений причинно-следственного ряда - для "ёмкости вспыхивающих дхарм"
Когда устранена карма (= нет загрязнений, т.е. волнений чайтасик), не возникает омрачений, миры не разворачиваются и не проявляются "впыхивающие дхармы" - кирпичики "домов пудгал" и кирпичики форм, которые они "видят" - только пока неизжита карма.
Когда дхармы ниродха - находятся в нейтральном состоянии - непроявленном, в котором они находятся до вспышки и после нее - где факиры, где змеи где веревки?
Форма возникает взаимозависимо с четасиками.
Таким образом на уровне "вспыхивающих дхарм" (с абсолютной точки зрения) "мерещатся" и змеи и веревки и все кто видит эти веревки или змей
даже когда они спорят между собой кто из них лучше, вернее различает явления причинно-следственного ряда
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №303352Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 11:35 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Си-ва-кон
Откуда взялся этот образ "вспыхивающих" на табло бытия дхарм? Из сочинения господина Пелевина?
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: Samantabhadra, Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №303353Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 11:38 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Если говорить вообще об "устранении кармы", то следует привести соответствующий классический термин. Но ни карманиродха, ни тем более каммавимутти среди слов Будды не обнаруживаются.
_________________
нео-буддист
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 30 Ноя 16, 11:57), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №303354Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 11:56 (9 лет тому назад) |
|
|
|
А не обнаруживаются они потому, что само это понятие "устранение кармы" не имеет отношения к буддизму. Более того, оно несёт в себе смысловую ошибку: устранение действия есть также действие. То есть, либо автор такого высказывания надеяет карму субстанцией, следуя заблуждениям тиртхиков, либо неверным способом пытается передать идею "бездеятельного бытия", так же не имеющую связи с Дхармой Будды, хотя и адаптированной позже некоторыми китайскими товарищами из народной религии.
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
| №303358Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 12:41 (9 лет тому назад) |
|
|
|
образ "вспыхивающих" на табло бытия дхарм?
Может быть, правильнее будет - проявляющиеся или рождающиеся, но сути это не меняет. Возможно, "вспыхивающие" легче ассоциируются с мгновенностью - свойством, которое подразумевается в соответствующем контексте представления. |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №303371Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 13:56 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Фридегар, можно ли сделать вывод из сказанных Вами слов, что Вы имеете убеждение: есть (самосуществует, необусловленно) нечто, что волит?
Проясните пожалуйста, так это или не так.
Есть течение общемировой воли, которая во всем: в биении сердца, которое самосуществует и обусловлено (в общем) сроком жизни, в пищеварении, в обмене веществ. Потом, такое же течение воли происходит в потоке чувств, мы не можем их не испытывать. Такое же течение этой же воли происходит и в мышлении, которое так же как и дыхание только отчасти подчинено индивидуальной воле. Наша задача увеличивать процент влияния моей воли на эту волю общемировую. В каких-то полезных целях ...
... чтобы это были уже не асава (потоки невежества, желания и существования). Которые ведут тех кто по ним безвольно плывет в разные кармические области.
_________________
живите больше |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №303374Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 14:01 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Samantabhadra
Возможно, но это порождает кучу вопросов: где вспыхивают, почему, каким образом, за счёт чего, какого питания и т.п. Желание поскорее дать на них ответы может привести к тому эзотерическому гону, над которым часто иронизирует В. Пелевин.
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 След.
|
| Страница 5 из 24 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
