Отсутствие не имеет причин

Ваджрамукха

В ПК идет речь, почему пробуждение Будды - правильное, почему Путь приводит к цели, почему Дхамма превосходит остальные учения.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Бхагаван часто говорил что необходимо избегать всяких крайностей и противоположностей. Любая дихотомия вредна для того кто встал на Путь

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Насколько помню, мы в соседней теме говорили о неведении.
Неведение как отсутствие ведения.
Не имеет причины такое отсутствие, да?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

А что такое это "отсутствие" ? Это какая-то вещь/объект, на которую можно указать ?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Отсутствие вещи - это глагол, действие. Тигр может рычать, спать, присутствовать или отсутствовать.

Ваджрамукха

Ваджрамукха пишет:

Бхагаван часто говорил что необходимо избегать всяких крайностей и противоположностей. Любая дихотомия вредна для того кто встал на Путь

На путь идиотизма, видимо, в рамках лыжни которого дихотомия есть крайность.

Ваджрамукха

Кира пишет:

Отсутствие вещи - это глагол, действие. Тигр может рычать, спать, присутствовать или отсутствовать.

Т.е. тигр действовал до зарождения Джамбудвипы.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Кира пишет:

Отсутствие вещи - это глагол, действие. Тигр может рычать, спать, присутствовать или отсутствовать.

Т.е. тигр действовал до зарождения Джамбудвипы.

Дрон, прошу прощения за дерзкий вопрос. Но вот чем лично ты готов бы был пожертвовать ради того что-бы достичь Освобождения? Ты бы смог например пожертвовать своим благосостоянием, или например здоровьем, общественным положением?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Нет. Кшана огня вначале возникает, а потом исчезает. Притом беспричинно, одной силой лишь исчезновения. Так считали вайбхашики.

Где можно прочитать, что таково мнение вайбхашиков?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

чайник2 пишет:

Серж пишет:

Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.

чайник2 пишет:

А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?

Однозначно, я не увижу кота, не будь на то у меня познавательной способности, даже если он там будет.
Я не увижу баба-ягу в любом случае, если не будет повреждены мои способности адекватного познания.

Тогда приходим к тому, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом, так как является причиной этого отсутствия. Охватывание аргумента предикатом существует, так как порождающее является признаком причины. Вы согласны, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом?

Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности. Согласны?

Согласен

Тогда приходим к тому, что отсутствие кота под столом является непостоянным (мгновенным) и действительным (функционирующим - в частности, является объект-условием непосредственного восприятия), так как является порожденным своей причиной. Согласны?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

чайник2 пишет:

Серж пишет:

чайник2 пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

поскольку отсутствие не противоположно возникновению

"Давай, до свидания!"

Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.
А вот исчезновение момента восприятия, или моментальной дхармы, действительно беспричинно.

Выгорание масла в масляном светильнике не является причиной исчезновения/прекращения огня этого светильника?

Нет конечно. Как я уже говорил, исчезновение не может возникать. Они являют собой противоположности. Отсутствие масла в светильнике препятствие для возникновения огня. Если будут на то причины и условия - огонь возникнет.
Т.е. отсутствие масла - препятствие для возникновения огня.
Исчезновение огня происходит каждое мгновение (кшану), беспричинно.
Вот вам еще импликация - если бы причина исчезновения огня заключалась в выгорании масла, то можно было создать условия при которых огонь бы горел вечно, что противоречит непостоянству (анитья).

Произведено всегда, от чего другого.

Тогда приходим к тому, что огонь светильника не исчезает, так как его исчезновение не возникает. Вы согласны?

Нет. Кшана огня вначале возникает, а потом исчезает. Притом беспричинно, одной силой лишь исчезновения. Так считали вайбхашики. Из четырех сил возникновения, существования, угасания и исчезновения (анитья) эта четвертая. Т.е. любая дхарма, в мгновенном потоке, исчезает тут же, лишь только возникнув.
Иначе придем к дурной бесконечности. Возникновение - исчезновения. Исчезновение возникновения исчезновения. Возникновения... и т.д.

Цитата:

В чем разница между возникновением и происхождением?

В применении понятий.

Тогда приходим к тому, что возникновение кшаны огня тоже беспричинно, так как ее исчезновение беспричинно. Если не охватывается (хотя второе беспричинно, но первое причинно), то почему?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

чайник2 пишет:

Серж пишет:

Нет. Кшана огня вначале возникает, а потом исчезает. Притом беспричинно, одной силой лишь исчезновения. Так считали вайбхашики.

Где можно прочитать, что таково мнение вайбхашиков?

В Абхидхармакоше, где же еще? Том 4 "Учение о Карме" со второй карики. Там и про соединение поленьев с огнем и при выкипание воды. Вайбшашики реально считали, что даже эмпирические огонь и вода исчезают беспричинно.
У меня даже тема была.
http://dharma.org.ru/board/topic3090.html
Там небольшая ошибка, я ссылался на том 3, а там 4.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

чайник2 пишет:

Серж пишет:

чайник2 пишет:

Серж пишет:

Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.

чайник2 пишет:

А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?

Однозначно, я не увижу кота, не будь на то у меня познавательной способности, даже если он там будет.
Я не увижу баба-ягу в любом случае, если не будет повреждены мои способности адекватного познания.

Тогда приходим к тому, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом, так как является причиной этого отсутствия. Охватывание аргумента предикатом существует, так как порождающее является признаком причины. Вы согласны, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом?

Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности. Согласны?

Согласен

Тогда приходим к тому, что отсутствие кота под столом является непостоянным (мгновенным) и действительным (функционирующим - в частности, является объект-условием непосредственного восприятия), так как является порожденным своей причиной. Согласны?

Необязательно.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

чайник2 пишет:

Серж пишет:

чайник2 пишет:

Серж пишет:

Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.

чайник2 пишет:

А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?

Однозначно, я не увижу кота, не будь на то у меня познавательной способности, даже если он там будет.
Я не увижу баба-ягу в любом случае, если не будет повреждены мои способности адекватного познания.

Тогда приходим к тому, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом, так как является причиной этого отсутствия. Охватывание аргумента предикатом существует, так как порождающее является признаком причины. Вы согласны, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом?

Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности. Согласны?

Согласен

Тогда приходим к тому, что отсутствие кота под столом является непостоянным (мгновенным) и действительным (функционирующим - в частности, является объект-условием непосредственного восприятия), так как является порожденным своей причиной. Согласны?

Необязательно. Говорится же, что "при отсутствии неведения, самскары не возникают" (в причинно-зависимом возникновении).
Почему мы не можем сказать, что при отсутствии дефективной познающей способности, коты и пр. иллюзорные предметы не возникают?

Цитата:

Существуют ли другие причины отсутствия кота под столом, помимо вашей способности правильно познавать?
Ваша способность правильно познавать является сущностной причиной отсутствия кота под столом или содействующим условием? Если второе, тогда что является сущностной причиной?

Ясное дело, что это не предметная причина. Скорее внутренняя последовательность познавательной способности. Говорится же, - благая ментальная активность, причина отсутствия беспокоящих эмоций. Почему мы не можем сказать, что правильная познавательная способность, причина отсутствие котов под столом?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

Серж пишет:

чайник2 пишет:

Серж пишет:

Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.

чайник2 пишет:

А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?

Однозначно, я не увижу кота, не будь на то у меня познавательной способности, даже если он там будет.
Я не увижу баба-ягу в любом случае, если не будет повреждены мои способности адекватного познания.

Тогда приходим к тому, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом, так как является причиной этого отсутствия. Охватывание аргумента предикатом существует, так как порождающее является признаком причины. Вы согласны, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом?

Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности. Согласны?

Согласен

Цитата:

Существуют ли другие причины отсутствия кота под столом, помимо вашей способности правильно познавать?
Ваша способность правильно познавать является сущностной причиной отсутствия кота под столом или содействующим условием? Если второе, тогда что является сущностной причиной?

Ясное дело, что это не предметная причина. Скорее внутренняя последовательность познавательной способности. Говорится же, - благая ментальная активность, причина отсутствия беспокоящих эмоций. Почему мы не можем сказать, что правильная познавательная способность, причина отсутствие котов под столом?