Отсутствие не имеет причин

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Кира пишет:

КИ пишет:

Имеющее причины - возникает, производится, действительно, функционально.
Отсутствие не возникает, не производится.
Не может то, что не имеет возникновения, иметь причины или условия.
Отсутствие не имеет причин.

(если у вас отягченная форма нагарджунизма, то везде, где вштырило, добавляйте слово "условно").

А что такое это "отсутствие" ? Это какая-то вещь/объект, на которую можно указать ?

Как раз наоборот - отсутствие вещи, на которую можно указать (референта).

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Большая часть философских "проблем" порождена двусмысленной терминологией. Если разделить понятие "причина" в значении "кармическая причина" и понятие "причина" в самом широком смысле слова - нет никаких проблем. Первое в буддийском дискурсе обычно называется причинами, а второе - условиями.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Имеющее причины - возникает, производится, действительно, функционально.
Отсутствие не возникает, не производится.
Не может то, что не имеет возникновения, иметь причины или условия.
Отсутствие не имеет причин.

(если у вас отягченная форма нагарджунизма, то везде, где вштырило, добавляйте слово "условно").

А что такое это "отсутствие" ? Это какая-то вещь/объект, на которую можно указать ?

Как раз наоборот - отсутствие вещи, на которую можно указать (референта).

При наличии того, на что возможно указать, и при наличии указывания.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Ибо нет несуществования,
Которое было бы известно как независимое.

Двойное отрицание, из которого не следует, что есть некое зависимое несуществование. Учитесь читать прасангиков - у них все время такие подвохи.

Нет независимого несуществования. Вот что написано.

То, что не существует независимого несуществования, не охватывается тем, что причина несуществования существует, так как причинная зависимость является лишь одним из трех видов зависимости.

У независимого несуществования нет причин, но есть условия: альтернативная причинно обусловленным явлениям онтологическая данность. Эта альтернатива-то и исключает то, что с ней несовместимо, делает его несуществующим.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

чайник2 пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Ибо нет несуществования,
Которое было бы известно как независимое.

Двойное отрицание, из которого не следует, что есть некое зависимое несуществование. Учитесь читать прасангиков - у них все время такие подвохи.

Нет независимого несуществования. Вот что написано.

То, что не существует независимого несуществования, не охватывается тем, что причина несуществования существует, так как причинная зависимость является лишь одним из трех видов зависимости.

У независимого несуществования нет причин, но есть условия: альтернативная причинно обусловленным явлениям онтологическая данность. Эта альтернатива-то и исключает то, что с ней несовместимо, делает его несуществующим.

Тогда приходим к тому, что условие не охватывается (не обязательно является) причиной. Вы согласны?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Имеющее причины - возникает, производится, действительно, функционально.
Отсутствие не возникает, не производится.
Не может то, что не имеет возникновения, иметь причины или условия.
Отсутствие не имеет причин.

(если у вас отягченная форма нагарджунизма, то везде, где вштырило, добавляйте слово "условно").

А что такое это "отсутствие" ? Это какая-то вещь/объект, на которую можно указать ?

Как раз наоборот - отсутствие вещи, на которую можно указать (референта).

При наличии того, на что возможно указать, и при наличии указывания.

Это не причина отсутствия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

Вы путаете причины и условия предмета с конструкцией представления о нем. Это разное. То, как нам в мышлении дан предмет - это вовсе не причины и условия данного предмета.

Хотя, я вам это уже раз двадцать писал - проскальзывает мимо вашего сознания.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Условием отсутствия является присутствие, при котором то, что отсутствует - невозможно. При других условиях, запрета нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

Ускользает от вас смысл сказанного?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Отсутствие как таковое, вообще (а не только чего-то конкретного, на что указано) имеет условием то, что вообще хоть что-то есть - а значит, что-то с данностью несовместимо. Любая данность что-то исключает. Нет никакой данности - нет никаких запретов, никакого отсутствия. Данность и отсутствие понятия соотносительные.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

Евгений Бобр пишет:

чайник2 пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Ибо нет несуществования,
Которое было бы известно как независимое.

Двойное отрицание, из которого не следует, что есть некое зависимое несуществование. Учитесь читать прасангиков - у них все время такие подвохи.

Нет независимого несуществования. Вот что написано.

То, что не существует независимого несуществования, не охватывается тем, что причина несуществования существует, так как причинная зависимость является лишь одним из трех видов зависимости.

У независимого несуществования нет причин, но есть условия: альтернативная причинно обусловленным явлениям онтологическая данность. Эта альтернатива-то и исключает то, что с ней несовместимо, делает его несуществующим.

Тогда приходим к тому, что условие не охватывается (не обязательно является) причиной. Вы согласны?

Конечно же не всякое условие - кармическая причина. У нирваны нет причин, но есть условия.

Кира

Кира пишет:

Отсутствие вещи - это глагол, действие.

Ваша учительница русского негодует.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.

чайник2 пишет:

А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

поскольку отсутствие не противоположно возникновению

"Давай, до свидания!"

Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.
А вот исчезновение момента восприятия, или моментальной дхармы, действительно беспричинно.

Выгорание масла в масляном светильнике не является причиной исчезновения/прекращения огня этого светильника?

Ваджрамукха

Ваджрамукха пишет:

Бхагаван часто говорил что необходимо избегать всяких крайностей и противоположностей. Любая дихотомия вредна для того кто встал на Путь.

Не всяких и не любой. А конкретных крайностей, связанных с чувственными способностями, например. Если уйти из неблагоприятного места можно по дороге, то не следует думать, что для этого нужно садить деревья около нее или вырубать существующие. Различение пунктов назначения - правильное.

Ваджрамукха пишет:

Вот есть сансара, а есть нирвана.

Вся Дхарма об этом.