"Я" и зеркало

Frithegar

Такой вопрос: человек подходит к зеркалу, смотрит в него и говорит: "Вот, это я".
Насколько он прав или не прав с буддийской точки зрения?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Что вы называете буддийской точкой зрения, мнение паоло коэльо?

Ю · Зарегистрирован: 02.05.2015 Суждений: 605

Такой вопрос: человек подходит к зеркалу, смотрит в него и говорит: "Вот, это я".
Насколько он прав или не прав с буддийской точки зрения?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Frithegar пишет:

Такой вопрос: человек подходит к зеркалу, смотрит в него и говорит: "Вот, это я".
Насколько он прав или не прав с буддийской точки зрения?

Это типичное заблуждение, отождествлятся со своим телом.
Но какое тело ваше, то которое было в детстве, или то которое сейчас, или то которое будет в старости ?

Frithegar

Frithegar пишет:

Такой вопрос: человек подходит к зеркалу, смотрит в него и говорит: "Вот, это я".
Насколько он прав или не прав с буддийской точки зрения?

Это типичное заблуждение, отождествлятся со своим телом.
Но какое тело ваше, то которое было в детстве, или то которое сейчас, или то которое будет в старости ?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Ю пишет:

Frithegar пишет:

Такой вопрос: человек подходит к зеркалу, смотрит в него и говорит: "Вот, это я".
Насколько он прав или не прав с буддийской точки зрения?

Это типичное заблуждение, отождествлятся со своим телом.
Но какое тело ваше, то которое было в детстве, или то которое сейчас, или то которое будет в старости ?

Это понятно, что человек смотрит на отражение своего физического тела.

Frithegar

На то, что он считает "собой". Есть внешние и внутренние аятана. Они образуют сферы восприятий. Есть, к примеру, зрение и видимое, слух и слышимое... есть манас и дхамма - это тоже сфера восприятия. Шестая. И все это - "не я", анатман. При обращении внимания зрения на видимое, происходит контакт (пхасса). Этот контакт рождает впечатление от него - это ведана. Есть впечатления от самых разных контактов. Можно что-то отведать - или попробовать на вкус. Можно кого-то проведать, чем-то заведать, куда-то наведаться. И т.д. Так укоренилось. Но все эти впечатления "не я", с буддийской точки зрения. И это было нововведением Будды. Раньше понятие "атман" применяли где только можно. Атман мог, к примеру стоять за обонянием, как вижу в одном источнике. В философии "ньяя". Будда сказал, что это "не атман", это "анатман". То, что обоняет - это следствие контакта и впечатления от него. Но, снова-таки, это совсем не значит, что Атмана вообще не существует в природе. Как я думаю. Просто это понятие из века в век "подымалось" так сказать, всё выше и выше.

У каждого сознательного действия есть источник. В данном случае, что является источником, что сознательно смотрит на отражение в зеркале?

Frithegar

Есть еще санна (пали) или санджна (санскрит). Это следующая ступень. Абстрактные идеи. При контакте глаза с видимым желтым цветом происходит контакт. Впечатление от контакта - это ведана. Ощущение от контакта. Но вот понятие или название "желтый" - это уже санна. Самый простой пример. На этих простейших основных малых определениях строится сложнейшее - абстрактное мышление. Но и оно тоже "не я". Анатман.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

На то, что он считает "собой". Есть внешние и внутренние аятана

Frithegar

Frithegar пишет:

На то, что он считает "собой". Есть внешние и внутренние аятана

И все это видно в зеркале, верно?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Бывает смотрят в зеркало и целенаправленно. Кепку одеть и ширинку застегнуть. Если "меня" нет, то кто тогда солнечный удар получит, без кепки? Дядя Вася?

Frithegar

вот, это уже ближе. Целенаправленно, это значит с намерением? Что есть четана. Но кто намеревается? Воля сама по себе не может действовать, особенно если она осознает свои действия.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Целенаправленно это значит, что цель соответствует намерению. То, что вы видите в зеркале это отражение вашего тела. Ваше тело это объект целесообразных действий. Вы на свою голову будете одевать кепку, а не кота. Хотя и у кота есть пять совокупностей. Абхидхарма описывает вещи общие и абстрактные, а повседневный опыт он конкретен. И у кота есть рупа, виджняна, самджня и т.д. Но от жары будет страдать именно ваше тело, а не кота.

Frithegar

У кота нет "ахамкара" - эготворящей способности. "Ахам" - "себя" + "кхара" - "творение". Само-творение.
То есть, это именно и есть ложное эго. То, что человек выдумывает о "себе". То, что он считает собой.
Замечательно что 4-я скандха это "санкхара" - совместное творение. "сан" - "вместе", "со" + "кхара" - творение, действие.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Не знаю, есть ли у него ахамкара, но унего есть представление о собственной индивидуальности. Например когда он блох вычесывает.
В отличие от вещей умопостигаемых, о которых описывает Абхидхарма, эмпирический опыт содержит множество вещей которые ограничены собственной индивидуальностью. Скажем есть понятие рупа, которое вобщем маркирует все, что под него подпадает. Но в чувственном опыте есть множество форм абсолютно индивидуальных, и даже их абсолютное сходство не делает их тождественными.
Под "я" и индивидуальностью, я понимаю, говоря абхидхармическим языком, "сва+лакшану". Эти понятия тождественны.