 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
№288521 Добавлено: Ср 20 Июл 16, 20:21 (10 лет тому назад) |
 |
|
|
Подумать - это хорощо. А хорошо подумать - ещё лучше.
Что обозначают информационные коды nirvana и parinirvana?
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: Elen Kras |
|
| Наверх |
|
 |
Elen Kras
Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377
|
| №288524Добавлено: Ср 20 Июл 16, 20:27 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Все эти рассуждения и есть ваша субъективная реальность, и вы ведь это уже знаете, и из этого не следует никакого вывода.
Если это к прошлому разговору, то тоже непонятно о чем конкретно речь. |
|
| Наверх |
|
|
Elen Kras
Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377
|
| №288526Добавлено: Ср 20 Июл 16, 20:34 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Подумать - это хорощо. А хорошо подумать - ещё лучше.
Что обозначают информационные коды nirvana и parinirvana?
1.То, о чем у меня написано в сообщении про муть у Будды.
2.Вас не смущает эта муть?При том что в контексте Сансары оценить паринирвану или что-либо вообще можно на пальцах?И Будда мог элемтарно добавить, что там будет вечное удовольствие или сказать, что его там не будет, раз он был в этом состоянии.О чем говорит то, что он говорил муть по этому вопросу?Сложите 2 и 2? |
|
| Наверх |
|
|
Ю
Зарегистрирован: 02.05.2015
Суждений: 605
|
| №288527Добавлено: Ср 20 Июл 16, 20:41 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Мир же сложен, тело человека сложное, людей много.Соответственно должны приниматься решения, нужно обучать какие когда принимать решения, изучать мир чтобы знать какие решения сработают.Тоже тело не мешало бы усовершенствовать, а это возможно лишь коллективными усилиями образованных и воспитанных людей.
Да, наверное скоро примут правильные решения, и всё усовершенствуют.
Мир будет, как в этом мультике - https://www.youtube.com/watch?v=BCqyIsyfA18
И даже в наномире будут свои нанобудды, которые обнулят вам вашу прошивку )
Ответы на этот пост: Elen Kras |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №288530Добавлено: Ср 20 Июл 16, 20:48 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Муть и ясность видит один и тот же ум.
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: Ёжик, Elen Kras |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №288532Добавлено: Ср 20 Июл 16, 20:53 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Муть и ясность видит один и тот же ум.
Но это ведь через чур упрощенное высказывание! До такой степени, что почти бессмысленно. "Ум" - что это? Психофизические процессы в головном мозге? Или то, что хранится в кувшинчике у волшебника? "Муть и ясность" в какой системе мутных координат? |
|
| Наверх |
|
|
Elen Kras
Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377
|
| №288541Добавлено: Ср 20 Июл 16, 21:16 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Муть и ясность видит один и тот же ум.
И?Договаривайте уж.Как-то Вы совсем беспомощны.Вы про то, что понятия бесполезны в познании и познать можно лишь напрямую?
Последний раз редактировалось: Elen Kras (Ср 20 Июл 16, 21:40), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
Elen Kras
Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377
|
| №288544Добавлено: Ср 20 Июл 16, 21:34 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Мир же сложен, тело человека сложное, людей много.Соответственно должны приниматься решения, нужно обучать какие когда принимать решения, изучать мир чтобы знать какие решения сработают.Тоже тело не мешало бы усовершенствовать, а это возможно лишь коллективными усилиями образованных и воспитанных людей.
Да, наверное скоро примут правильные решения, и всё усовершенствуют.
Мир будет, как в этом мультике - https://www.youtube.com/watch?v=BCqyIsyfA18
И даже в наномире будут свои нанобудды, которые обнулят вам вашу прошивку )
Так при буддизме-то все реализовали бы корректно. |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №288587Добавлено: Чт 21 Июл 16, 10:50 (10 лет тому назад) |
|
|
|
... про то, что понятия бесполезны в познании и познать можно лишь напрямую?
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: Elen Kras |
|
| Наверх |
|
|
Elen Kras
Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377
|
| №288589Добавлено: Чт 21 Июл 16, 11:19 (10 лет тому назад) |
|
|
|
... про то, что понятия бесполезны в познании и познать можно лишь напрямую?
1.Мне не интересно участвовать в тестах.
2.Раз уж вы об этом заговорили, то вернитесь пожалуйста к теме...ваша лень либо желание выглядеть непобежденным в глазах других и себя мешают вам расстаться с вашими заблуждениями, которые как я сказал очевидны как 2+2.
3.Ну в западной науке принято, что практика критерий истина, и это значит, что наши понятия могут оказаться абсолютно бесполезными, собственно в них квантовые физики прилично так сомневаются, дескать нам не понять.Так что все не так просто. |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №288593Добавлено: Чт 21 Июл 16, 11:52 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Желание выглядеть непобеждённым может быть только у того, кто с чем-то борется. С чем вы боретесь, что думаете об этом? Кстати, желание - это мысль? ну, это так, по ходу рассуждений. 
Я задал вопрос, чтобы понять, знакомы ли вы с тем, о чём я спрашиваю. Ваш ответ означает, что не знакомы. Что ж, значит, есть смысл познакомиться.
В традиции индийской философской мысли рассматриваются четыре сферы-опоры (хету) или источника верного познания: это непосредственный опыт (1), познание посредством ума (логический вывод) (2), авторитет (священного) писания или личности (3), мистическое откровение/познание посредством магии. В собственно философской традиции от последнего сразу же отказались, так как таинственное/мистическое сразу же исключает познаваемость, а следовательно мы не можем рассматривать такой источник как верный/надёжный.
Из оставшихся трёх философы-буддисты рассматривают лишь первые два, причём первое практически не обсуждается. Йогипратьякша бесспорна. Весь основной дискурс касается второго пунка и отличия первого от второго.
Вам понятно, в чём принципиальность этого отличия?
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: Elen Kras |
|
| Наверх |
|
|
Elen Kras
Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377
|
| №288624Добавлено: Чт 21 Июл 16, 18:29 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Желание выглядеть непобеждённым может быть только у того, кто с чем-то борется. С чем вы боретесь, что думаете об этом? Кстати, желание - это мысль? ну, это так, по ходу рассуждений.
Я задал вопрос, чтобы понять, знакомы ли вы с тем, о чём я спрашиваю. Ваш ответ означает, что не знакомы. Что ж, значит, есть смысл познакомиться.
В традиции индийской философской мысли рассматриваются четыре сферы-опоры (хету) или источника верного познания: это непосредственный опыт (1), познание посредством ума (логический вывод) (2), авторитет (священного) писания или личности (3), мистическое откровение/познание посредством магии. В собственно философской традиции от последнего сразу же отказались, так как таинственное/мистическое сразу же исключает познаваемость, а следовательно мы не можем рассматривать такой источник как верный/надёжный.
Из оставшихся трёх философы-буддисты рассматривают лишь первые два, причём первое практически не обсуждается. Йогипратьякша бесспорна. Весь основной дискурс касается второго пунка и отличия первого от второго.
Вам понятно, в чём принципиальность этого отличия?
1.Думаете вы, я указываю вам на это чтобы продолжалась аргументированная дискуссия.
2.Иногда мысль.
3.Понятно, теперь подумайте, у нас есть конкретный пример - паринирвана.Будда сказал, что о ней невозможно рассказать.Хорошо, вполне может быть, но проблема в том, что человеческого ума более чем достаточно чтобы рассказать о паринирване то, что важно конкретно в контексте проблемы Сансары, до всего остального, что там в ней творится ни мне ни одному буддисту по сути дела нет, нас волнует лишь спасение, но при этом именно об этом самом важном Будда и хранил "благородное" в кавычках молчание, что очень подозрительно.Мы не знаем был ли он в состоянии, что зовёт паринирваной, доказательств нет, но есть его слова о том, что существует возможность быть "там" вечно и ещё он говорит, что там нет страданий.И есть проблема Сансары - проблема нуля удовольствия при сложении всех пережитых боли и удовольствия(я кстати замечу, что Будда не осилил сформулировать даже эту простую арифметику, и никто из его последователей, что говорит о том, что Будда ещё только подступал к сути происходящего), то есть жизнь в обычном нам состоянии сознании ничего нам в итоге не даёт, бесполезна.То есть если Будда говорит, что нашёл решение данной проблемы, то он ПЕРВЫМ ДЕЛОМ должен был сказать, что там в нем КОНКРЕТНО такое, что решает эту проблему?Что он увидал там?Из чего сделал вывод?Решением проблемы не может быть прекращение сознания и так же ничего не даёт просто прекращение квалиа, это тот же ноль, разницы с сансарой никакой.Если Будда был в паринирване, то даже если там все непередаваемо словами, то все равно ПЕРЕДАВАЕМО были там квалиа или нет и передаваемо прекращается сознание или нет.Надеюсь это понятно?Потому что это 2+2.Даже 1+1.Но он не справился с передачей.Проблем с передачей того, что там нет боли и это навечно у него вот не возникло.Есть там удовольствие или нет тоже ЭЛЕМЕНТАРНО ПЕРЕДАВАЕМО НЕЗАВИСИМО от того, что там творится в этой паринирване.А решением проблемы Сансары является вечное удовольствие, не излишества ради, но просто потому что иначе ноль не преодолеть - скажем так тут чтобы получить хоть что-то нужно заполучить все.Арифметически, на пальцах понятно.Будда не смог рассказать ни этого, ни даже того есть там квалиа или нет, есть там прекращение сознания навечно или нет.Его хватило лишь на "невозможно передать".Но это ж явный абсурд, в контексте этих всех вещей все передаваемо.Делаем выводы.Только без бреда, 1+1.
Последний раз редактировалось: Elen Kras (Чт 21 Июл 16, 18:45), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
Elen Kras
Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377
|
| №288625Добавлено: Чт 21 Июл 16, 18:40 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Тест вам фикус.
Объект либо есть либо нет, третьего не дано.Согласны или допускаете, что в паринирване может быть иначе, тобишь не передаваемо?
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31188
|
| №288634Добавлено: Чт 21 Июл 16, 22:08 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Elen Kras
"в паринирване" - это где?
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: Elen Kras |
|
| Наверх |
|
|
Elen Kras
Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377
|
| №288636Добавлено: Чт 21 Июл 16, 22:14 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Elen Kras
"в паринирване" - это где?
Для простоты - где-либо вообще, в каком-либо состоянии вообще, когда-либо вообще. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Чайная |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 След.
|
| Страница 30 из 35 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
