Дхарма

[Кира]

Вот в буддийском космосе есть мир, где живут боги, наслаждающиеся магическими творениями, а в следующем мире живут боги, сами не творящие, но наслаждающиеся чужим магическим творчеством.

Как вы думаете, уважаемые участники, отчего в буддийском сознании не возникло предположения о том, что бывают миры, где пребывают боги, творящие не материю, но законы следования дхарм ?

Если бы вы занимались религиозным творчеством, то показалась бы вам чем-нибудь странной такая идея о богах-творцах законов ?

[Горсть листьев]

В буддийской космологии, использующей общеиндийскую мифо-космологическую картину, боги - это существа, населяющие более благостные, благоденствующие миры. Но во всех этих мирах действует один и тот же Закон. Мир, в котором не действует Закон - это мир беззакония, полнейшего беспорядка - то есть, просто хаос, а не мир. То есть, такого мира попросту не может быть.

[xormx]

Фикус

Может ли содержать тот Закон для нас цель, вот насущный вопрос. И если да, то какую...

[КИ]

Во всех мировых теистических религиях, где Бог-Творец есть добро, он не может сотворить мир противоположный по законам. Благое, и различение благого и неблагого -  всегда категории более высокого порядка, чем Творец. Мы определяем Бога, как благого. А обратное определение тянет за собой логические проблемы. Буддизм "работает" сразу с конечными категориями, без аллегорий и посредников.

[Кира]

Даже внутри системы, догматически начинающейся с благих и не белагих дхарм, возможно предполагать творчество: например, в мире, магически творимом каким-нибудь злым богом, определённая комбинация неблагих дхарм предпочитается, культивируется и влияет на материальные дхармы особым образом.

То есть "закон" можно разбить на части - догматически-неприкосновенную и магически-изменяемую.

[КИ]

Изменить нельзя, на то это и принцип, а искажать пропагандой - сколько угодно. От установления кем-либо неблагого закона, принцип не меняется. Гитлер устанавливал законы, по которым надо уничтожать и подавлять другие нации, но это никак не сделало неблагое благим.

[КИ]

Вы можете написать фантастическую книжку, в которой Творец установит закон, по которому неблагие поступки будут вести в рай, а благие - в ад. Но не сможете в этом случае определить Творца, как благого. Сможете его так называть, но это будет выглядеть или сарказмом или описанием некоей пропаганды, искажающей действительность.

[Кира]

[КИ]

Определение благого через Бога - это определение общего через частное. "Ничего личного, просто логика".

[Кира]

Выяснение вопроса - "кто первее, Бог или добро" - не влияет на возможность предположения творчества законов следования дхарм (по крайней мере в какой-то их части).

Большим препятствием для такого предположения служит "плоская" картина мира, когда считается, что все живые существа одинаковы относительно мира, в котором они находятся. Что нет такого, когда считается, что в мире, созданном одним богом, воплощаются другие живые существа.

[КИ]

Речь не про "первее", а про первичнее в логическом смысле. Предполагать можно любой бред, но логичным будет только логичное.

[Кира]

[КИ]

[Кира]

[КИ]

Учите логику - читайте о том, что такое общее и что такое частное - иначе ничем вам не помочь.