Вопрос о богах-творцах законов

Кира

Кира пишет:

У Гегеля был метод - и каждый человек может на себе его опробовать (лично).
Каждый лично может убедиться, что бытие, взятое как первоначальная, масимально общая категория, совпадает с небытием

Это когда берется голая абстракция. А мы говорили об общем относительно частного. Напрягайте мозг.

Won Soeng

Нет нужды в логическом выводе неких богов.
Обуздав ум, развив самадхи до устойчивой четвертой дхьяны ученик владеет направливанием спокойного, объединенного, стабильного ума на любые знания. Можно увидеть любые существа, в том числе любых богов, можно увидеть их рождение, можно увидеть их прошлые и будущие жизни, можно обрести опору в том, чего не видит ни один бог, включая первейшего в этой махакальпе.

Блуждания в идеях и концепциях - опора на омраченный неведением ум, цепляние за идеи.
Никакой пользы, один вред.

Кира

Обуздав ум, развив самадхи до устойчивой четвертой дхьяны ученик владеет направливанием спокойного, объединенного, стабильного ума на любые знания. Можно увидеть любые существа, в том числе любых богов,

Won Soeng

Кира, не нужно об этом думать. Ум направляется не на вопрос.

Кира

Кира, не нужно об этом думать. Ум направляется не на вопрос.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Кира, не нужно об этом думать. Ум направляется не на вопрос.

А на что направляется ум, если хочется знать ответ на вопрос ?
Неужели на самих богов ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Кира пишет:

У Гегеля был метод - и каждый человек может на себе его опробовать (лично).
Каждый лично может убедиться, что бытие, взятое как первоначальная, масимально общая категория, совпадает с небытием

Это когда берется голая абстракция. А мы говорили об общем относительно частного. Напрягайте мозг.

Тема топика была - почему боги магически творящие материю есть, а магически творящие законы - не упомянуты.

Вы на это сказали, что боги - это частности по сравнению с общностями - качествами - "добром", "красотой".
И поэтому лучше рассматривать общности ("добро", "красота") , как и делает буддизм.

Потом мы сосредоточились на том, что эти частности/общности именно в логическом плане (а не в хронологическом, не в божественно-временном).
Т.е. понятие "динозавр", хоть и возникло после гибели ящеров, но логически - первее их, раз оно понятие.

И тут я, согласившись с вашими рассуждениями о том, что можно рассматривать мироздание и в логическом порядке, привел в пример Гегеля, который именно так и делал, начиная свои рассуждения с максимально голых абстракций.

Ваш переход от "богов" к "добру" можно продолжить, перейдя к "бытию" и прочим крайне обеднённым логическим понятиям.

Кира

А в буддизме, все существа - кажимость перемежающихся дхарм. Дхармы есть - существ нет. Некому творить на этом уровне. И невозможно в принципе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Я дописал прошлое сообщение.

Кира

И даже материю не "творят", а в том мире возникает восприятие в соответствии с задуманным проще, чем в нашем.

Кира

Кира пишет:

Won Soeng пишет:

Кира, не нужно об этом думать. Ум направляется не на вопрос.

А на что направляется ум, если хочется знать ответ на вопрос ?
Неужели на самих богов ?

На хотение. Хотениями ум становится ненаправленным, беспокойным, дробным и неустойчивым

Frithegar

Кира пишет:

Won Soeng пишет:

Кира, не нужно об этом думать. Ум направляется не на вопрос.

А на что направляется ум, если хочется знать ответ на вопрос ?
Неужели на самих богов ?

На хотение. Хотениями ум становится ненаправленным, беспокойным, дробным и неустойчивым

Frithegar

Т.е. Вы исследуете собственное "хотение"

Кира

Won Soeng пишет:

Кира пишет:

Won Soeng пишет:

Кира, не нужно об этом думать. Ум направляется не на вопрос.

А на что направляется ум, если хочется знать ответ на вопрос ?
Неужели на самих богов ?

На хотение. Хотениями ум становится ненаправленным, беспокойным, дробным и неустойчивым

... извините, что вмешиваюсь. Но не на хотения, а на желания. Разница тут в том, что желание возникает само по себе, может возникнуть сразу несколько взаимоисключающих желаний. Но вот хотеть исполнения желания как правило воля может только одно. Когда определится с приоритетом. Что важно воле в данный момент. Выпить кофе, открыть окно, включить телевизор или не делать всего этого. Или делать в какой последовательности. т.е. возникшее желание индивидуальная воля хочет или не хочет осуществить. В этом смысл

Frithegar

Как по мне, слишком далеко зашли в предположениях. Лучше (как по мне) создавать прочный фундамент из общепризнанных кирпичей (текстов общепризнанных). Для последующих предположений. Я ж тоже не выдумываю, в большинстве случаев. На чем-то основываюсь. Лучше изучать свою волю, хотя она только часть "божественной", что бы под этим ни подразумевалось