Современные взгляды на реализм, как на ограниченное заблуждение

Ёжик

Вы верите в реальность?
Ученые Вам возражают.

http://fastsalttimes.com/sections/persona/671.html

Росс · Гость

Ёжик, а что означает ваш "мистический смысл" ? Тайный, секретный, недоступный, скрытый или таки чудесный, сверхъестественный, волшебный?

Ёжик

Ёжик, а что означает ваш "мистический смысл" ? Тайный, секретный, недоступный, скрытый или таки чудесный, сверхъестественный, волшебный?

Won Soeng

Не важно, кто, чего и как достиг.
Весь вопрос только в распознавании действующих заблуждений и в прекращении их питания.
Люди, убежденные в реализме мироустройства не могут услышать Дхарму, вследствие омраченности убеждениями.
Это все, что я могу добавить.

Скептицизм должен иметь правильную начальную точку. Произвольный скептицизм порождает тяжелые заблуждения и цепляние за идеи и ритуалы.

Ёжик

Люди, убежденные в реализме мироустройства не могут услышать Дхарму, вследствие омраченности убеждениями.
Это все, что я могу добавить.

Росс · Гость

Ёжик, дык учёный по-любому попадает в ад. Но он и там останется учёным. Карма. Smile

Ёжик

Росс
Что такое "ад"?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Из того что человек "сознательный реалист" (а не объективно-абсолютный) еще не следует Дхарма.

Ёжик

Dron
Не совсем вас понимаю, но в общем согласен.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron
Не совсем вас понимаю, но в общем согласен.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51656

Непонятно, что в этой теме имеется в виду под "реализмом". Опять придуманное значение для слова?

Росс · Гость

Эт, Ёжик, наверно похоже на вечный этап, "столыпин", пересылки, ценралы... и так далее. И там конечно существо находит свои радости. Но они так ограничены, так скучны.)

Ёжик

КИ
Видимо под реальностью или реализмом понимается некое "объективное восприятие".

"Гефтер: Люди часто используют дарвинизм как аргумент в пользу того, что наши чувства объективно отражают реальность. Они говорят, что «должно быть, мы каким-то образом непосредстсвенно связаны с реальностью, иначе давно были бы отсеяны эволюцией, и если мне кажется, что я вижу пальму, а на самом деле это тигр, быть беде».

Хоффман: Совершенно верно. Это классический аргумент, который заключается в том, что наши предки воспринимали реальность объективнее других и потому имели больше шансов передать свои гены, в которых закодирована способность к такому восприятию, и несколько тысяч поколений спустя мы можем быть абсолютно уверены в том, что являясь потомками тех, кто был способнен к объективному восприятию, умеем так же смотреть на мир. Звучит очень убедительно. Но на мой взгляд, абсолютно неверно. Здесь наблюдается явное непонимание основ теории эволюции, в данном случае — принципа приспосабливаемости, который может быть выражен математической функцией и определяет, насколько эффективны выбранные стратегии выживания и размножения"

ну и далее:
http://fastsalttimes.com/sections/persona/671.html

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51656

Наличие "на самом деле тигра", когда видна пальма - может иметь место и при реализме. А объективное восприятие может быть и у антиреалистов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51656

Я понял так, что Хоффман "додумался" до некоего онтологического субъективного идеализма. То есть, его философское развитие по европейской шкале где-то на уровне 17-го века. До буддистов, с их близостью к западной феноменологии, ему еще очень далеко.