Признаки нирваны в физике и метафизике

Won Soeng

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ
то есть, тот кто знает 4БИ - человек сведущий (не дурак)?

Речь идет о том чтобы "знать", или понимать, принимать, следовать? Или достаточно лишь знать как звучат эти 4БИ?

Тот кто познал 4БИ - архат.

Что значит "познал"? Я знаю текст и смысл 4БИ, я - архат?

Ёжик

Ёжик пишет:

А разве не может быть так что я (или некто) знаю текст и смысл (полностью на сколько это возможно в философской культурно-исторической его реконструкции), но не принимаю и не разделяю положений 4БИ?

Знать полностью истины и не принимать их - конечно же невозможно. Иначе, это не истины.

Горец

Показать этим отставшим от жизни глупцам, что современный образованный твиттером и ютьюбом гик засунет за пояс любого буддийского учителя.

Ёжик

Если бы это был тривиальный вопрос - прочитал и в дамки - не нужно было бы так много учения и обучения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51823

КИ пишет:

Ёжик пишет:

А разве не может быть так что я (или некто) знаю текст и смысл (полностью на сколько это возможно в философской культурно-исторической его реконструкции), но не принимаю и не разделяю положений 4БИ?

Знать полностью истины и не принимать их - конечно же невозможно. Иначе, это не истины.

Значит буддолог не станет архатом, как бы он не понимал 4БИ?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Показать этим отставшим от жизни глупцам, что современный образованный твиттером и ютьюбом гик засунет за пояс любого буддийского учителя.

Правильно ли я понял, что Вы науку ставите превыше буддийской философии и тем более самого Пробуждения?

Росс · Гость

Торчинов - обыкновенный бодхисаттва, который своей короткой, но славной деятельностью настолько продвинул истины махаяны в умы соображающих искателей подлинной Дхармы, что этого не смогли бы совершить десять импортных просветлённых чаней-дзенов.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Если бы это был тривиальный вопрос - прочитал и в дамки - не нужно было бы так много учения и обучения.

Ну так так и было с первыми учениками Будды. Услышал 4БИ и просветлел (причем иногда не от Будды, а в пересказе индийского Рабиновича). Это ведь потом уже стали корзины книг писать.

Или вы не верите в легенды о первопросветлевших?

Горец

"Не доросла" официально оформленная академическая наука, а вот исследователей, которые хорошо разобрались в вопросе - очень много. Да и всегда было много.

Горец

Торчинов - обыкновенный бодхисаттва, который своей короткой, но славной деятельностью настолько продвинул истины махаяны в умы соображающих искателей подлинной Дхармы, что этого не смогли бы совершить десять импортных просветлённых чаней-дзенов.

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

А разве не может быть так что я (или некто) знаю текст и смысл (полностью на сколько это возможно в философской культурно-исторической его реконструкции), но не принимаю и не разделяю положений 4БИ?

Знать полностью истины и не принимать их - конечно же невозможно. Иначе, это не истины.

Значит буддолог не станет архатом, как бы он не понимал 4БИ?

В этой фразе есть логика?

Won Soeng

Торчинов - обыкновенный бодхисаттва, который своей короткой, но славной деятельностью настолько продвинул истины махаяны в умы соображающих искателей подлинной Дхармы, что этого не смогли бы совершить десять импортных просветлённых чаней-дзенов.

Ёжик

Росс пишет:

Торчинов - обыкновенный бодхисаттва, который своей короткой, но славной деятельностью настолько продвинул истины махаяны в умы соображающих искателей подлинной Дхармы, что этого не смогли бы совершить десять импортных просветлённых чаней-дзенов.

У Вас какие-то болезненные отношения к чаням-дзенам. Бросить не пробовали? Как камень из ботинка вытряхнуть.

Ёжик

Ёжик пишет:

Won Soeng пишет:

Если бы это был тривиальный вопрос - прочитал и в дамки - не нужно было бы так много учения и обучения.

Ну так так и было с первыми учениками Будды. Услышал 4БИ и просветлел (причем иногда не от Будды, а в пересказе индийского Рабиновича). Это ведь потом уже стали корзины книг писать.

Или вы не верите в легенды о первопросветлевших?

Первые ученики провели много лет в тренировке ума и попытках постижения истины. И в том числе в обществе Будды.
Их он и выбрал поскольку хорошо их знал из многих других и был им знаком так же лучше, чем многим другим.

Но и они задавали вопросы, сомневались и исследовали сказанное Буддой отнюдь не в обсуждениях, а применяя к тому, что они виртуозно умели делать со своим умом.

Won Soeng

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

А разве не может быть так что я (или некто) знаю текст и смысл (полностью на сколько это возможно в философской культурно-исторической его реконструкции), но не принимаю и не разделяю положений 4БИ?

Знать полностью истины и не принимать их - конечно же невозможно. Иначе, это не истины.

Значит буддолог не станет архатом, как бы он не понимал 4БИ?

В этой фразе есть логика?

О какой логике можно говорить, если не определено и неверифицируемо понятие "архат"? Не говоря уж о 4БИ. Три корзины книг написали и все пишут.

Речь идет о ваших личных пристрастиях.