 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
№277188 Добавлено: Пт 22 Апр 16, 22:17 (10 лет тому назад) |
 |
|
|
В современном значении позитивисты и разные философы науки могут подойти под материалистов, поскольку про "дух" ни слова не говорят.
Нет такого значения.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Android, Android |
|
| Наверх |
|
 |
Android
Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4498
Откуда: South Indiana
|
| №277189Добавлено: Пт 22 Апр 16, 22:18 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Позитивисты - недоделанные материалисты.
Вы заблуждаетесь, считая, что материализм есть самое научное и прагматичное воззрение. Материализм, по сути, это выродок реализма Гегеля. Куча идиотских закидонов.
ну, наверно диамат советских марксистов, но сейчас мне кажется материализм более широкое значение имеет.
_________________
sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Android
Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4498
Откуда: South Indiana
|
| №277190Добавлено: Пт 22 Апр 16, 22:19 (10 лет тому назад) |
|
|
|
В современном значении позитивисты и разные философы науки могут подойти под материалистов, поскольку про "дух" ни слова не говорят.
Нет такого значения.
то есть б. рассела никак не назовешь материалистом?
_________________
sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №277192Добавлено: Пт 22 Апр 16, 22:20 (10 лет тому назад) |
|
|
|
ну, наверно диамат советских марксистов, но сейчас мне кажется материализм более широкое значение имеет.
Сейчас он как раз имеет значение вполне конкретное - как название для нескольких весьма странных теорий, например элиминативизма. И вовсе нет значения, что это просто научный взгляд на мир.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
|
| Наверх |
|
|
Android
Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4498
Откуда: South Indiana
|
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
|
| Наверх |
|
|
Android
Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4498
Откуда: South Indiana
|
| №277197Добавлено: Пт 22 Апр 16, 22:45 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем верить, не может, это факт.
Он же проверял.
ну тогда материя первична. или я что-то не так понял?
_________________
sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Ответы на этот пост: Dron |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №277199Добавлено: Пт 22 Апр 16, 22:50 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем верить, не может, это факт.
Он же проверял.
ну тогда материя первична. или я что-то не так понял?
Ответы на этот пост: Android |
|
| Наверх |
|
|
Android
Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4498
Откуда: South Indiana
|
| №277202Добавлено: Пт 22 Апр 16, 23:02 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем верить, не может, это факт.
Он же проверял.
ну тогда материя первична. или я что-то не так понял?
я просто не в теме 100% - просто интересуюсь. если это факт, то я уверен. но фиг его знает, что там британские ученые открыли за последний год. роберт ланца и его биоцентризм - не согласны это точно.
_________________
sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Ответы на этот пост: Dron |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №277206Добавлено: Пт 22 Апр 16, 23:06 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем верить, не может, это факт.
Он же проверял.
ну тогда материя первична. или я что-то не так понял?
я просто не в теме 100% - просто интересуюсь. если это факт, то я уверен |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
|
| Наверх |
|
|
Не давалка
Гость
Откуда: Moscow
|
| №277251Добавлено: Сб 23 Апр 16, 05:39 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Я не говорю о дзогчен. Я говорю о Пути Будды в целом, в данном случае о Махаяне.
Нет ни одного существа, ни двух, ни множества, и само понятие существо - не верно (с точки зрения истинной реальности).
Вы хотели сказать что ни одного живого существа, нет в знании о чём-либо, и что для того чтобы появилось знание, не нужно соединять познающего с тем что познаётся, или с тем что познающий собирается познать? Если да, то и я о том же. Для того чтобы что-то познать, надо лишь приблизиться на определённое, достаточное, расстояние.
Тело любого существа это и есть само существо. Глаз, например, это тело. Атман это тело. Атман это не глаз. Атман соединён с телом. С глазом. У будды нет глаз. Нет и того тела которое было. Но у него есть другое тело. Значит, и будда есть, и множество будд есть и множество не будд есть?
Знание, отдельно. Существо, отдельно. Существо, это не знание. Знание существует. Оно и есть правда. Узнать что атман существует, возможно. В нирвана сутре, будда сказал что он, атман, существует. Вы же не хотите сказать что будда соврал? |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31186
|
| №277252Добавлено: Сб 23 Апр 16, 07:28 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Нирвана сутра - художественное произведение. Вы же не хотите сказать, что это ваша диссертация.
_________________
нео-буддист |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 След.
|
| Страница 6 из 44 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
