Главное отличие буддизма и христианства

Ёжик

Условер
буддисты стремятся к нейтральной эмоциональной окраске - "не хорошо, не плохо, а есть по факту". Не рвать же волосы из-за этого?

Горсть листьев

Во! Главное отличие буддизма и христианства состоит в том, что:
1. Христиане считают, чть буддисты отправятся ад
2. Буддисты считают, что христиане уже в аду.
Smile

Дэв

Во! Главное отличие буддизма и христианства состоит в том, что:
1. Христиане считают, что буддисты отправятся ад
2. Буддисты считают, что христиане уже в аду.
Smile

Горсть листьев

Дэв
Я не знаю, что такое "кураевский форум". Но если вы знаете, то доверяю разместить вам. Wink

Дэв

Дэв
Я не знаю, что такое "кураевский форум". Но если вы знаете, то доверяю разместить вам. Wink

Росс · Гость

Кураев так часто писал о буддизме, что его наверное прицепило.

Дэв

Кураев так часто писал о буддизме, что его наверное прицепило.

Росс · Гость

Может быть он из пока христианского Савла станет буддийским Павлом. Пусть съездит в Дамаск. Или лучше в Шаолинь.

Samantabhadra

Ъывыфыыы · Гость Откуда: Moscow

Для того чтобы что-то увидеть, нет необходимости в том, чтобы тело видящего, было соединено с тем, что видящий видит. Атман, это тело. Это одно из тел существа. Не мясное тело. Итак, видящий это тело видящего. Видящий это не то, что он видит. При видении, познании, нет соединённости видящего, познающего, с видимым, познаваемым, воспринимаемым, объектом или другим существом. Нет соединённости и не происходит соединения. Слияния.

Ъывыфыыы · Гость Откуда: Moscow

Ну а атман, конечно есть. У каждого существа он свой, не такой как у любого другого существа, и не являющийся атманом любого другого существа, не являющийся ни на 100 % ни на 50 %. Во-первых, сам будда сказал, в нирвана сутре. Во вторых, если бы не было, то не было бы никакой реинкарнации, новых рождений, и прежних рождений. Ну и, смертей. Существ, множество. Если бы не было той правды, что у каждого существа атман свой, то не было бы множетсва существ. А было бы только одно существо. А одно, это не множество.

Горсть листьев

тогда уж надо говорить, что это не у вас есть атман, а у атмана есть вы - его "временный скафандр".

Ъывыфыыы · Гость Откуда: Moscow

Для того чтобы увидеть своё лицо, существу необходимо зеркало. Но, кто сказал что происходит слияние видящего, с зеркалом? Зеркало, это всего-лишь условие. Оно, зеркало, не является видящим. И никогда не являлось. Ни до в`идения. Ни во время в`идения. И, кто сказал что для того чтобы личность увидела свой собственный атман, необходимо зеркало? Что возможно, то возможно. Кто сказал что оно, не возможно?

Горсть листьев

Чтобы видящий увидел невидимое, невидимое должно стать видимым для видящего.

Оле не дал, ибо не баба · Гость Откуда: Moscow

Фикус
И что? Существо способно видеть, и свой атман, и других существ. Что касается условий, то, может быть существует например такое условие, что для того чтобы существо увидело то, чего оно раньше не видело, необходимо чтобы оно к нему приблизилось на определённое расстояние. Кто сказал что это не возможно? Условия, условия, условия. Из того, что правда является правдой, вовсе не следует что враньё о том, что есть общий, один на всех существ, единый, соединённый со всеми существами подобно сети интернет ум, является правдой. Это враньё. И это враньё не является правдой. А из того что правда это правда, не следует что враньё это правда. Учение о едином уме, оно подобно ишвараваде.