Религиозность в буддизме

Ёжик

Ёжик пишет:

золушка
А если проживешь "неправильно жизнь" и наделаешь ошибок - чем это плохо?
В чем будет разница, если проживешь "правильно"?

придет старость. и каждый увидит САМ, - ЧЕМ это плохо.
ну хуже всего когда каждый прочувствует на собственном теле КАК это плохо и НАСКОЛЬКО это плохо.
болезни от неправильной жизни ждут КАЖДОГО.

Ёжик

Второе утешение, которое он находит – следующее: «Если нет иного мира, и если хорошие и плохие деяния не приносят своих плодов и не дают своего эффекта, тем не менее, прямо сейчас, в этой жизни я живу счастливо, свободный от враждебности и неприязни»

золушка · Гость Откуда: Minsk

"Как все прекрасно и удивительно. Я ношу воду и варю кашу."

Ёжик

золушка
"Как все прекрасно и удивительно. Я ношу воду и варю кашу." - это известная дзенская история.

Вашими устами бы да мед пить. Или вашим золушкиным умом избавлятся от страданий. Но как мне заполучить ваш ум?

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

"Плохо" - страдать. А не страдать - хорошо и правильно.

Не зависеть от болезней, вроде рака, не зависеть от холода, голода, жажды, денег и пр. - это же просто замечательно!

Нужны ли тут акценты на старости, воздаянии в раю, ведь страдание актуально прямо сейчас?

Won Soeng

КИ
Тогда вообще ничего не понятно.
Возьмём то же освобождение. Его невозможно ни понюхать, ни пощупать, ни измерить — можно только верить. В том числе и потому, что теория (философия) подведена хорошая. Наука фундаментальная и прикладная все-таки разные вещи.
Нет, тут что-то не так.

Ёжик

"Плохо" - страдать. А не страдать - хорошо и правильно.

Не зависеть от болезней, вроде рака, не зависеть от холода, голода, жажды, денег и пр. - это же просто замечательно!

золушка · Гость Откуда: Minsk

Svaha
Без страданий не может быть состраданий. Если человек полностью избавится от страданий, то как он сможет сострадать живым существам? Как он сможет заплакать от вида измученного и умирающего животного и как он сможет ему помочь, если он отучился страдать? Когда человек не страдает - он превращается в сумашедшего идиота, в куклу без мозгов, в клоуна.

Won Soeng

КИ пишет:

В буддизме нет основополагающих систему представлений, которые были бы основаны на вере. Но есть вера как фактор, для тех, кто не может обучиться системе. Это как простые люди верят в квантовую физику, не имея способности ее понять. Плюс, есть мифология, которая по своей сути - пропедевтика для тех же "простых людей".

Надо понимать, что в буддизме истинно то, что ведет к освобождению. Сказка, ведущая к освобождению - истинна.

Вот это уже понятно и близко. Но о каком именно "освобождении" идет речь, освобождении от чего? От непременного атрибута жизни - страдании, дукхи? И каким путем достигается освобождение от трех видов страдания? - Восьмеричный путь? Хорошо. Разумеется что если у нас не будет жены, недвижимости, если мы будем тихо сидеть в безопасном месте и улыбаться позитивно психологически настроившись, то у нас не будет страстей и связанных с этим переживаний.
Либо мы можем быть в гуще социума, но особый психологический настрой позволит нам не принимать все близко к сердцу, тоесть не вовлекаться в эти страсти. - В этом "освобождение"? И это всё?

Ёжик

Won Soeng
Что с того, что "Самоприрода перестает быть неожиданностью. ?"

В детстве играя во дворе в войнушку я был более счастлив чем сейчас.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Я верно определил Вашу ситуацию?

Как же я могу определить ситуацию находясь в ней? Я и есть ситуация. Я могу лишь субьективно согласиться или субьективно опровергнуть.
Я понимаю ход вашей мысли. Я писал несколько упрощенно. Если вы считаете что обьяснения - чепуха, а важно лишь эмоциональное состояние, то это именно религиозность. Отличие религиозности буддизма от религиозности христианства, в том что в христианстве под высшей эмоциональной ценностью, и ценностью вообще принимается религиозный экстаз "разговора с Богом", прихода к Нему. А в буддизме высшая ценность - спокойствие, непривязанность, отсутствие эмоций. Которые и ведут к страданию.

Может быть это уже и не религиозность - стремление к непривязанности? Видимо все зависит от формы этого стремления и использующихся средств и методов.

В любом случае речь идет только лишь о психологических установках, а не о физических трансформациях.

"Все прекрасно и удивительно - я ношу воду и варю кашу".

Won Soeng

Won Soeng
Что с того, что "Самоприрода перестает быть неожиданностью. ?"

В детстве играя во дворе в войнушку я был более счастлив чем сейчас.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

"Плохо" - страдать. А не страдать - хорошо и правильно.

Не зависеть от болезней, вроде рака, не зависеть от холода, голода, жажды, денег и пр. - это же просто замечательно!

Чем замечательно? Что именно в этом позитивного? Вы имеете в виду отдельного человека, или человека живущего в социуме? Если один человек не зависит от болезней, не страдает от холода, жажды, жары, нехватки денег - это для него позитивно на фоне других страдающих. Но если также независимы все - разве социум вообще сможет существовать. Если например все бессмертны, если нет никакой конфликтности?

Денис85

Денис85 пишет:

Второе утешение, которое он находит – следующее: «Если нет иного мира, и если хорошие и плохие деяния не приносят своих плодов и не дают своего эффекта, тем не менее, прямо сейчас, в этой жизни я живу счастливо, свободный от враждебности и неприязни»

Это зависит от моральных правил. Людоед Мумбо-Юмбо живет счастливо и свободно. Без враждебности и неприязни он убивает людей из соседнего племени, потомучто они не Мумбо-Юмбо и убивать их одно удовольствие и крайне полезно.

Денис85 пишет:

Третье утешение, которое он находит – следующее: «Допустим, зло возвращается к творящему зло. Тогда, поскольку я не замышлял ни против кого зла, как страдание может обернуться против меня, того, кто не совершал злых дел?»

У разных людей могут быть разные понимания того, что есть "зло" и "злые дела". Мораль изменчива во времени и географически. Пить антибиотики - это зло или нет?

золушка · Гость Откуда: Minsk

Won Soeng
Вы предлагаете Ежику идти по парку и считать, что он ещё не рожден?