Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Шукра · Гость Откуда: Nayman

"В той же Тантре Тара Праджняпарамитой называется."

Где - то место ? Запостите.

Гость · Откуда: Gomel

"В той же Тантре Тара Праджняпарамитой называется."

Где - то место ? Запостите.

Гость · Откуда: Gomel

"Если в одной и той же шиваитской Тантре есть совпадающие с буддийскими Тантрами фрагменты и рассказ об обучении у Будды - это свидетельство заимствования этих фрагментов из буддийских тантр. Сам текст об этом направлении заимствований говорит."

Сперва докажите, что Буддха- дэва, это Будда - буддистов.

Шукра · Гость Откуда: Nayman

Я вам говорю про Тара- тантру , где фигурирует Васиштха и некий персонаж названый Буддха дэва. И вообще не понятно , кого там имеют ввиду Буддха как Шакьямуни, или Буддха как Граха ("планета").Хотя одно не исключает другого. Так как Будда один из аватаров Вишну, переосмысленный с их точек зрения. А Буддха (граха) связан с Вишну-Нарайяной.

А вот как осмысливается Будда в Гандхарва тантре: "Вишну в форме Будды, было изложено ложное учение буддийской шастры. Эти учения противоречащие речению шрути, вредят миру....."

Если и встречаются одни и теже имена , это не говорит о заимствовании. Не думаю, что Буддха как имя грахи, возник позднее, чем Буддха - буддизма.

Шукра · Гость Откуда: Nayman

"Если же без Вашей клоунады - был такой Будда, в Индии. Известный персонаж. Другого не было - к нему и адресует Тантра."

Не всё так просто, товарисч.

Гость

"Если же без Вашей клоунады - был такой Будда, в Индии. Известный персонаж. Другого не было - к нему и адресует Тантра."

Не всё так просто, товарисч.

Гость

Я вам говорю про Тара- тантру , где фигурирует Васиштха и некий персонаж названый Буддха дэва. И вообще не понятно , кого там имеют ввиду Буддха как Шакьямуни, или Буддха как Граха ("планета").Хотя одно не исключает другого. Так как Будда один из аватаров Вишну, переосмысленный с их точек зрения. А Буддха (граха) связан с Вишну-Нарайяной.

А вот как осмысливается Будда в Гандхарва тантре: "Вишну в форме Будды, было изложено ложное учение буддийской шастры. Эти учения противоречащие речению шрути, вредят миру....."

Если и встречаются одни и теже имена , это не говорит о заимствовании. Не думаю, что Буддха как имя грахи, возник позднее, чем Буддха - буддизма.

Шукра · Гость Откуда: Nayman

"Здесь обсуждается другой текст. Брахма-Ямала Тантра."

Какая разница, постите.

Гость

Ранняя версия Сканда-пураны (810г.) перечисляет ряд шиваитских тантр из которых до наших дней дошла только одна - Брахмаямала, по-другому называемая Пичумата. Она важный источник для авторов буддийских сочинений 10-го столетия.

Не только шайвитская номенклатура, но и значительные части текста полностью заимствованы из шайвитских источников
...
Так называемая разъяснительная тантра к коренному тексту, Abhidhanottaratantra (гл. 43), заимствовала непосредственно из Picumata-Brahmayamalatantra (гл. 85) правила (самайи), которые связывают посвященных; Samvarodayatantra (гл.15) также заимствует из Picumata (гл.4) классификацию чаш из черепов.
http://www.surajamrita.com/buddhism/NondualShaivism.html

Шукра · Гость Откуда: Nayman

"Всё именно так. Существование известнейшего персонажа Будда до написания тексты - достаточное основание для того, чтоб упоминание Будды в тексте связать именно с ним. Если бы Будда впервые появился в тексте шиваитской Тантры, тогда другое дело. Это был бы чисто шиваитский Будда, безо всякого буддизма."

При чём тут шиваитский, вайшнавский или какой либо иной Будда. Я вам говорю что Буддха как название грахи было до буддизма. И упоминание имени Буддха не обязательно связано с буддизмом.
Что не понятного- то? Если же связано, то приведите цитаты текста, чтоб можно было бы наглядно убедиться.

Гость

Следуя Сандерсону, получается так: если Будда потоптал небуддийских божеств, это свидетельство того, что тантрическая практика взята у небуддистов - а если в небуддийской тантре говорится, что учились тайным ритуалам у Будды, это никак не свидетельство того, что тантрическая практика взята у буддистов.

Блестящая логика!
Великолепный научный подход!

Шукра · Гость Откуда: Nayman

"«Брахмаямала» (Brahmayamala) и «Рудраямала» (Rudrayamala) содержат описания обсуждения того, как Вашистха (Vasistha) получал от Будды наставления по тайным ритуалам (Дэвидсон) "

Т.е. текста нет, верим двум предложениям?

Вот фрагмент из Тара тантры

"ОМ. Поклонение Тарини!

1. На прекрасной вершине Кайласы, вопросила Бхайрави Дэви, Бога богов Махешвару, удобно расположившись на ложе;

(Богиня Бхайрави сказала):

2. Ту мантру, которая была прежде поведана Буддха-дэвой Васиштхе и Кулабхайравой, эту совершенную мантру, Поведай Господь, Владыка богов!

Бхайрава сказал:

3. КША – высший Бог Джанарадана, в форме Буддха-дэвы. Произнося Угратару – великую пятислоговую мантру;

4. (Йогин) Выполняющий ритуал творения (сришти), ради обретения бессмертия и нестарения, станет повелителем смерти, пребывая в накшатрах и мирах.

5. Став владыкой йоги, он будет сиять как свет, о Возлюбленная! Поведаю Тебе ее произнесение, благодаря которому (йогин) становится Владыкой всего.

6. В начале произносится пранава, (затем) хрилеккха, (затем биджа), желанная Кулой, Курча (биджа) и астра (биджа). (ОМ ХРИМ ТРИМ ХУМ ПХАТ). Это – царская мантра, подобная высшему божественному древу."

И что можно сделать однозначный вывод , что речь об Будде -буддизма?

Шукра · Гость Откуда: Nayman

"Следуя Сандерсону, получается так: если Будда потоптал небуддийских божеств, это свидетельство того, что тантрическая практика взята у небуддистов - а если в небуддийской тантре говорится, что учились тайным ритуалам у Будды, это никак не свидетельство того, что тантрическая практика взята у буддистов.

Блестящая логика!
Великолепный научный подход!"

При чём тут учились не учились. Кто у кого - учился, молодцы - однозначно. Уже озвучивал я сторонник параллельного развития, а не заимствования. При том не отрицая общность неких элементов, которые можно найти во всех индийских традиций.

Гость

И что можно сделать однозначный вывод , что речь об Будде -буддизма?

Гость

"Следуя Сандерсону, получается так: если Будда потоптал небуддийских божеств, это свидетельство того, что тантрическая практика взята у небуддистов - а если в небуддийской тантре говорится, что учились тайным ритуалам у Будды, это никак не свидетельство того, что тантрическая практика взята у буддистов.

Блестящая логика!
Великолепный научный подход!"

При чём тут учились не учились. Кто у кого - учился, молодцы - однозначно. Уже озвучивал я сторонник параллельного развития, а не заимствования. При том не отрицая общность неких элементов, которые можно найти во всех индийских традиций.