Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Подвергать нечто сомнению по причине крайней своей предвзятости в вопросе, и не имея достаточной квалификации - это вовсе не аргументы.

У меня достаточно квалификации для того, чтоб узнать лженауку.

Лженаучеными обозвали всех мировых индологов, кроме Шохина - да вы супер-крутой перец.

Да, я такой. Прежде, чем индология сможет претендовать на статус (исторической) науки, она должна это ещё заслужить. Я бы просто разогнал все эти кафедры и создал систему заново (на основе естественно-научной образованности). Прежде чем допускать гуманитария до защиты, нужно требовать прохождения естественно-научной магистратуры с бакалавриатом.

Conspiracies are dumb · Гость

Традиционный буддист считает Ваджраяну уникальной даже среди наставлений Будд. Псевдобуддизм же с выискиванием корней у тиртхиков - убожество.

Гость

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Подвергать нечто сомнению по причине крайней своей предвзятости в вопросе, и не имея достаточной квалификации - это вовсе не аргументы.

У меня достаточно квалификации для того, чтоб узнать лженауку.

Лженаучеными обозвали всех мировых индологов, кроме Шохина - да вы супер-крутой перец.

Да, я такой. Прежде, чем индология сможет претендовать на статус (исторической) науки, она должна это ещё заслужить. Я бы просто разогнал все эти кафедры и создал систему заново (на основе естественно-научной образованности). Прежде чем допускать гуманитария до защиты, нужно требовать прохождения естественно-научной магистратуры с бакалавриатом.

Подобное я уже слышал от нашего слесаря.

Гость

Anonymous пишет:

Традиционный буддист считает Ваджраяну уникальной даже среди наставлений Будд. Псевдобуддизм же с выискиванием корней у тиртхиков - убожество.

Традиционный буддист практикует Ваджраяну, а не мусолит годами на форумах одни и те же темы не имеющие никакого отношения к ее вероучению.

Гость

Гуманитарное знание, в отличие от научного, устанавливается постановлением того или иного "Политбюро". Собрались и постановили: это верно, это нет. Научное же знание не зависит от мнений: доступно проверке.

Для меня нет трагедии в том, что мои предположения могут быть ошибочными. Несколько страниц назад: если бы в книге был аорист, я бы ошибался. Всегда могу назвать условия, при которых мои утверждения не верны с научной т.зр.

У гуманитариев - не так. Проверка невозможна. Противоречия фактам (данным археологии) не принимаются в расчёт. Главное, что постановило какое-нибудь там "Политбюро". О чём тут спорить? Это вообще не наука.

Гость

То, что не археологами не найдено ни одного античного манускрипта Упанишад - когда найдено множество Сутр - является опровержением существования Упанишад в античности. Учитывая тот факт, что ни одна (!) Упанишада не упоминается как текст (по имени) в античных брахманистских, джайнских либо буддийских Сутрах. Слово "упанишад", имеющее перевод "слушать у ног учителя" вольно трактуется как указание, ни много и ни мало, на класс философских текстов - на Упанишады.

Жалкая псевдонаука. Требуха.

Си-ва-кон

Смотря что понимать под "тантризмом".
В ученой среде до сих пор нет единого мнения.
Тантрического буддизма не могло быть до "просто буддизма", а вот зачатки того, из чего сформировалась вообще "Тантра" - все элементы существовали до Будды (медитации тоже - отшельники ее практиковали, когда Готама еще в детский садик не ходил).
Работа с нади и чакрами - это шиваитская тантра
С визуализацией слогов и божеств - буддийская
С развитием философии (и общества) канули в лету кладбищенские тантрики, получившие первые "наставления для людей" от дакинь. Кровавые жертвоприношения и секс-оргии научились "заменять" созерцанием "движений" праны, и слогов с возникающими из них божествами.
Примерно как сейчас мы переходим с питания натуральными продуктами на всякую "химию"

А с датировкой древних тестов Вы правы - не все гладко сходится, хочу выразить Вам благодарность - один чел по крайней мере Вас тут услышал и уже начал менять мнение.
Но для меня "круг тантры" будет пошире, чем "у Вас"
Слишком много разветвлений и каждое претендует, что лишь оно - и есть "настоящая" Тантра

Ёжик

Есть тантрический буддизм, и есть буддийский тантризм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

Гуманитарное знание, в отличие от научного, устанавливается постановлением того или иного "Политбюро". Собрались и постановили: это верно, это нет.

Гость · Откуда: Provo

Ф.И. Щербатской:

"Но начало или зачатки известных философских систем и авторство сутр – далеко не одно и то же. Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием. Если же допустить, согласно индийской традиции, что мифические основатели систем и авторы сутр одни и те же лица, то между сутрами и первыми дошедшими до нас толкованиями их получается промежуток времени в 1 000 лет, а иногда и больше. Между тем, характер вопросов, их трактовка и разрешение в сутрах и толкованиях не представляет уже такого различия, которое позволяло бы допустить между ними промежуток времени в 1000 лет."

Итак, когда же появились первые комментарии к Упанишадам?
Только во времена Гаудапады (учитель учителя Шанкары) и Шанкары (788—820).

ВЫВОД?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

ВЫВОД?

Гость · Откуда: Provo

Anonymous пишет:

Гуманитарное знание, в отличие от научного, устанавливается постановлением того или иного "Политбюро". Собрались и постановили: это верно, это нет.

Не путаете с консилиумом психиатров?

Гость · Откуда: Provo

Anonymous пишет:

ВЫВОД?

Вывод такой - надо опираться на анализ современных ученых, которым доступно намного больше источников. И не опираться на собственную предвзятость.

Гость · Откуда: Provo

Наука - это ПРОВЕРЯЕМОЕ знание.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Anonymous пишет:

Гуманитарное знание, в отличие от научного, устанавливается постановлением того или иного "Политбюро". Собрались и постановили: это верно, это нет.

Не путаете с консилиумом психиатров?

Нет. Психиатрические заключения могут быть оспорены. Заключения гуманитариев - только со сменой их "Политбюро".