Доказательство следующих жизней

Максим А · Зарегистрирован: 20.02.2005 Суждений: 1052

Кто испытывает плоды кармы? Кто познает сансару и нирвану? Кто освобождается, наконец? Открываем Орлова на с.59, и читаем:

Но если мы придём к выводу, что то начало, которое переживает страсть, гнев, а также радость и горе, боль и наслаждение и т.п. уничтожается, то кто же тогда достигает просветления?
...
Тот, кто переживает страсть, гнев и т.п., тот, кто пребывает в неведении и избавляется от него - есть ничто иное как зависимая природа(паратантра). Ведь её истинная суть - это самоосознавание, и поэтому она в первую очередь - познающее начало, и лишь во вторую - познаваемое. И поэтому, придерживаясь воззрения читтаматры, нам нет нужды опасаться своего уничтожения в результате просветления. Также хотелось бы отметить, что читтаматра не противоречит учению праджняпарамитских сутр. Ведь когда говорится, что не существует освобождающийся, путь освобождения и т.п., то под существованием в этих сутрах понимается не существование вообще, а лишь присущее, независимое бытие. Зависимая же природа читтаматринов не имеет присущего бытия, так как её существование - это существование в зависимости от причин и условий. Именно последнее и понимается под реальным существованием паратантры.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Вот если кто-то утверждает, что родители дают деньги на мороженое. Одно дело можно сказать, что нет не дают, так как денег то и нет вовсе. Другое дело не дают, так деньги мы сами зарабатываем, или у нас не денги а карточки, или родители дают сразу мороженое, или я работаю на заводе мороженого и ваще уже есть не могу мороженое.

Так вот, как ты, КИ, отрицаешь перерождения? Совсем нету или заменяешь их на что-то иное, на более верный взгляд? Вот если ты говоришь - нет перерождений, фырк, но просто подразумеваешь переформулировку, да ещё которую не делаешь, а просто обрубаешь одним "нет", то это лишь игра словами.

Про поток сознания с чего ты взял, что нет сомнения? И совсем уж - в его существовании? Сомнение разве не является продуктом ума которое не всегда наблюдаемо, тоесть просто мысль. Ну есть у тебя какая-то мысль, ну тет мысли - кого волнует?. Далее для мозга выполняется причинно-следственная связь, если его порушить, то пропадает или искажается сознание. Выполняется взаимо-однозначное соответствие. А внутри сознания, для самого потока связь/соответствие не выполняется, а лишь одна из иллюзий. Следовательно мозг более реален, чем твой поток сознания.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49821

то это лишь игра словами.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Цитата:

то это лишь игра словами.

Это не игра словами, а смена установки. Вы то спорите с бытовой позиции и наивного матераилизма, а с такой точки зрения нет смысла доказывать или опровергать "перерождения". Дальше нью-эйджа все равно не уйти.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

А с мозгом или там с деньгами (так понятнее) - сколько ни думай - не прибавляются. Поэтому сознание менее реально чем даже такая иллюзорная вещь как деньги. Т.е. наличие или отсустствие сомнений не надёжное основание для существования потока сознания.

Максим А · Зарегистрирован: 20.02.2005 Суждений: 1052

Я так понял, по поводу мозга и реинкарнации, точнее реоригинации, вопрос закрыт. Оппонирующие стороны тему покинули не найдя что ответить. Предлагаю отрезать часть темы в тред "Кто переживает?" or smth.

миха · Гость Откуда: Lugansk

Оппонирующие стороны тему покинули не найдя что ответить.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Я так понял, по поводу мозга и реинкарнации, точнее реоригинации, вопрос закрыт. Оппонирующие стороны тему покинули не найдя что ответить. Предлагаю отрезать часть темы в тред "Кто переживает?" or smth.

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Я так понял, по поводу мозга и реинкарнации, точнее реоригинации, вопрос закрыт. Оппонирующие стороны тему покинули не найдя что ответить. Предлагаю отрезать часть темы в тред "Кто переживает?" or smth.

Максим А · Зарегистрирован: 20.02.2005 Суждений: 1052

Илюха, давай еще про Христа расскажи. Smile

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Илюха, не расстраивайся, ты вечен

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Илюха, давай еще про Христа расскажи. Smile

Максим А · Зарегистрирован: 20.02.2005 Суждений: 1052

test, а помоему всё очевидно. Против моих доводов никто не ответил ничего вразумительного, один только образный ряд. Можно пересаживать часть веточки.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49821

Почему это ты не можешь усомниться? Можешь подумать любую мысль. Взял и подумал - усомнился. Оснований то всеравно нет/предостаточно. Дальше. Не сомневается тот кто не думает.

GonZo · Зарегистрирован: 07.02.2006 Суждений: 207

Максим А
Председатель, мне бы хотелось задать вопрос. To All...
"Зачем нужны перерождения?"

Если они "установлены", значит есть "установивший их".
Если они спонтанны... Зачем тогда карма?
Если это прогресс, от простого к сложному, а карма принуждает совершенствоваться, то совершенно ничего не понятно. Есть ведь формы не меняющиеся фантастически долго.
Если "природа" существует "сама по себе", а это ИМХО и если "не вдаваться" так, то зачем нужны перерождения? Предшествующий опыт? Пусть и неосознанно?
А может "Великая пустота" так себя забавляет? Цикл за циклом переписывая "пьесу"?

"Зачем нужны перерождения" Question