Данное само-по-себе или кому-то

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Кира пишет:

Либ пишет:

Правильно, Кира, объявите "данное" независимой, по умолчанию понятной, абсолютной категорией, самодостаточной, связывающей всё основой, свяжите ей всё, а потом, в конце, спросите у нас лохов и интеллектуальных лузеров: "а данное Кем?"
И мы будем вынуждены принять Бога. Smile

Вы сами можете додумывать вытекающее из 1-го предложенного варианта и из 2-го предложенного варианта.
Эти варианты полностью покрывают всё поле возможностей.

Все поле возможностей для Вашего понимания - да.
Вы видите две крайности, но не видите срединный путь. Он Вам не дается. Поэтому Вы здесь.

это не я, а общеизвестный ход мыслей. Фил.системы строятся либо с оглядкой на какой-то субъект, либо без оглядки. Т.е. данность либо кому-то либо сама-по-себе.

Либ · Гость

Ёжик, а Кира приведёт в пример бога медицины Асклепия. )

Кира

Кира пишет:

Won Soeng пишет:

Кира пишет:

Либ пишет:

Правильно, Кира, объявите "данное" независимой, по умолчанию понятной, абсолютной категорией, самодостаточной, связывающей всё основой, свяжите ей всё, а потом, в конце, спросите у нас лохов и интеллектуальных лузеров: "а данное Кем?"
И мы будем вынуждены принять Бога. Smile

Вы сами можете додумывать вытекающее из 1-го предложенного варианта и из 2-го предложенного варианта.
Эти варианты полностью покрывают всё поле возможностей.

Все поле возможностей для Вашего понимания - да.
Вы видите две крайности, но не видите срединный путь. Он Вам не дается. Поэтому Вы здесь.

это не я, а общеизвестный ход мыслей. Фил.системы строятся либо с оглядкой на какой-то субъект, либо без оглядки. Т.е. данность либо кому-то либо сама-по-себе.

Вы видите как общепринятое лишь то, что способны принять.
А спорите с тем, что принять не можете.
В том, что Вы не принимаете - Вы неопытны и оттого неумелы.
Поэтому Вам кажется, что Ваши идеи общеприняты и покрывают все возможности. Обычное самомнение.

Кира

Ёжик, а Кира приведёт в пример бога медицины Асклепия. )

Си-ва-кон

Общий пирог разрезали особым образом на две части и предложили буддистам выбрать свою часть.
Буддисты увидели, что обе части как-то не того, не соответсвуют что ли общепринятым буддийским взглядам.
В этом, собственно, и есть суть дискуссии.

Кира

Кира пишет:

Общий пирог разрезали особым образом на две части и предложили буддистам выбрать свою часть.
Буддисты увидели, что обе части как-то не того, не соответсвуют что ли общепринятым буддийским взглядам.
В этом, собственно, и есть суть дискуссии.

Пирог буддистов - живой, если его разрезать на две части - это уже не пирог, как потом половинки друг к другу ни прикладывай - это уже не то целое, которое было до "разреза".

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14704

Вы ведь повторяете постинг Теста. Я уже на это ответил.

Горсть листьев

Фикус

Цитата:

Какой мощный научный прогресс мимо науки проходит!

Потому что это чудо и не каждому дано познать его. Кому-то дано, а кому-то нет!

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Данное само-по-себе или кому-то

Любая философская система рассматривает некое бытие (данное в этой системе).

1) Некоторые системы рассматривают это данное, полагая его существующим самим-по-себе. Оно вот есть независимо от разных воспринимающих его субъектов, постановлений партий и правительства и т.п. Есть и всё!
Самый яркий пример такой системы - объективный реализм.

2) Другие системы связывают данное обязательно с субъектом, его воспринимающим. Если субъект глухой - то и данное не звучит. Субъект с разрушенной печенью - тогда и данное ему будет горчить. А без субъекта нет никакого данного. Данное может быть дано лишь кому-то.
Иными словами, нет объекта без субъекта. Они - сладкая парочка.

---

Как вы думаете, уважаемые участники, данное в буддизме, оно какого типа - 1 или 2 ?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Кира пишет:

Общий пирог разрезали особым образом на две части и предложили буддистам выбрать свою часть.
Буддисты увидели, что обе части как-то не того, не соответсвуют что ли общепринятым буддийским взглядам.
В этом, собственно, и есть суть дискуссии.

Пирог буддистов - живой, если его разрезать на две части - это уже не пирог, как потом половинки друг к другу ни прикладывай - это уже не то целое, которое было до "разреза".

при чём тут "живой" ? Речь же шла о классификации взглядов на "данное". Классификации по принципу "чьё данное - чьё-то или ничьё".

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Кира пишет:

Си-ва-кон пишет:

Кира пишет:

Общий пирог разрезали особым образом на две части и предложили буддистам выбрать свою часть.
Буддисты увидели, что обе части как-то не того, не соответсвуют что ли общепринятым буддийским взглядам.
В этом, собственно, и есть суть дискуссии.

Пирог буддистов - живой, если его разрезать на две части - это уже не пирог, как потом половинки друг к другу ни прикладывай - это уже не то целое, которое было до "разреза".

при чём тут "живой" ? Речь же шла о классификации взглядов на "данное". Классификации по принципу "чьё данное - чьё-то или ничьё".

А как понимать - данное ничье?

Кира

А как понимать - данное ничье

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Си-ва-кон

Цитата:

А как понимать - данное ничье

вот пример для понимания:.

Кира

Кира пишет:

Си-ва-кон

Цитата:

А как понимать - данное ничье

вот пример для понимания:.

Вот пример для понимания: вы думаете, что корректно сформулировали 2 й вариант?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Кира пишет:

Си-ва-кон

Цитата:

А как понимать - данное ничье

вот пример для понимания:.

Вот пример для понимания: вы думаете, что корректно сформулировали 2 й вариант?

2-й вариант - это отрицание первого варианта.