виджняна-вада - только лишь…что ?

Кира

Вот есть видимое, и есть орган восприятия видимого. Этот орган обнаруживается в опыте: мы совершаем разные движения (открываем и закрываем глаза и т.п.) и обнаруживаем, что есть у нас определённые участки тела, которые теснейшим образом связанные с видимым.
Эти определённые участки тела - глаза - являются не прямо данными нам в опыте, но постигаемыми с помощью вывода.

Проводя аналогичные рассуждения про нематериальные дхармы и виджняну мы должны прийти к выводу, что виджняна - как орган восприятия нематериальных дхарм - соответствует голове, а точнее - головному мозгу.

Однако, как ясно из истории развития буддизма, виджняну не стали трактовать как мозг. Учение о только-лишь-сознании, классифицировав виджняну на алаю, клишта-манас и 6 сознаний ясно указывает нам на не-физиологический смысл этого органа восприятия нематериальных дхарм.
Виджняна, классифицированная на 8 под-виджнян, становится уже никак не органом, а скорее абстрактным принципом, который не то чтобы аподиктически дан, а частно даже и трудно-понимаем.

Полосатик

Вот есть видимое, и есть орган восприятия видимого. Этот орган обнаруживается в опыте: мы совершаем разные движения (открываем и закрываем глаза и т.п.) и обнаруживаем, что есть у нас определённые участки тела, которые теснейшим образом связанные с видимым.
Эти определённые участки тела - глаза - являются не прямо данными нам в опыте, но постигаемыми с помощью вывода.

Проводя аналогичные рассуждения про нематериальные дхармы и виджняну мы должны прийти к выводу, что виджняна - как орган восприятия нематериальных дхарм - соответствует голове, а точнее - головному мозгу.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Орган (внутренний) - это манас.

Кира

Кира пишет:

Вот есть видимое, и есть орган восприятия видимого. Этот орган обнаруживается в опыте: мы совершаем разные движения (открываем и закрываем глаза и т.п.) и обнаруживаем, что есть у нас определённые участки тела, которые теснейшим образом связанные с видимым.
Эти определённые участки тела - глаза - являются не прямо данными нам в опыте, но постигаемыми с помощью вывода.

Проводя аналогичные рассуждения про нематериальные дхармы и виджняну мы должны прийти к выводу, что виджняна - как орган восприятия нематериальных дхарм - соответствует голове, а точнее - головному мозгу.

Орган (способность) восприятия дхарм называется манас.

Кира пишет:

Виджняна, классифицированная на 8 под-виджнян, становится уже никак не органом, а скорее абстрактным принципом, который не то чтобы аподиктически дан, а частно даже и трудно-понимаем.

Да. Не все способны к анализу.

Полосатик

Полосатик пишет:

Кира пишет:

Вот есть видимое, и есть орган восприятия видимого. Этот орган обнаруживается в опыте: мы совершаем разные движения (открываем и закрываем глаза и т.п.) и обнаруживаем, что есть у нас определённые участки тела, которые теснейшим образом связанные с видимым.
Эти определённые участки тела - глаза - являются не прямо данными нам в опыте, но постигаемыми с помощью вывода.

Проводя аналогичные рассуждения про нематериальные дхармы и виджняну мы должны прийти к выводу, что виджняна - как орган восприятия нематериальных дхарм - соответствует голове, а точнее - головному мозгу.

Орган (способность) восприятия дхарм называется манас.

Кира пишет:

Виджняна, классифицированная на 8 под-виджнян, становится уже никак не органом, а скорее абстрактным принципом, который не то чтобы аподиктически дан, а частно даже и трудно-понимаем.

Да. Не все способны к анализу.

в матриках же считается, что манас=читта=виджняна.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14709

в матриках же считается, что манас=читта=виджняна.

Кира

Сознание. Сознавание объекта.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Кира, а привязанность отдельно к сознанию для вас возможна? Возможен отдельный такой предмет жажды? Привязан к тому, чтобы нечто осознавать, даже не важно что - такое возможно?

Кира

Кира, а привязанность отдельно к сознанию для вас возможна? Возможен отдельный такой предмет жажды? Привязан к тому, чтобы нечто осознавать, даже не важно что - такое возможно?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Кира, а привязанность отдельно к сознанию для вас возможна? Возможен отдельный такой предмет жажды? Привязан к тому, чтобы нечто осознавать, даже не важно что - такое возможно?

Да, возможна, так же, как и привязанность к атману.

Полосатик

Полосатик

Цитата:

Сознание. Сознавание объекта.

Я вот думал, и не нашёл никакого "сознавания объекта".
Нам в опыте прямо даны эмоции, мысли, чувства.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Я вот думал, и не нашёл никакого "сознавания объекта".

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Вот есть видимое, и есть орган восприятия видимого. Этот орган обнаруживается в опыте: мы совершаем разные движения (открываем и закрываем глаза и т.п.) и обнаруживаем, что есть у нас определённые участки тела, которые теснейшим образом связанные с видимым.
Эти определённые участки тела - глаза - являются не прямо данными нам в опыте, но постигаемыми с помощью вывода.

Проводя аналогичные рассуждения про нематериальные дхармы и виджняну мы должны прийти к выводу, что виджняна - как орган восприятия нематериальных дхарм - соответствует голове, а точнее - головному мозгу.

Однако, как ясно из истории развития буддизма, виджняну не стали трактовать как мозг. Учение о только-лишь-сознании, классифицировав виджняну на алаю, клишта-манас и 6 сознаний ясно указывает нам на не-физиологический смысл этого органа восприятия нематериальных дхарм.
Виджняна, классифицированная на 8 под-виджнян, становится уже никак не органом, а скорее абстрактным принципом, который не то чтобы аподиктически дан, а частно даже и трудно-понимаем.

Прям

Кира говорит: есть связка "зрение - орган зрения". Точно так же есть "мышление - орган мышления". Это обычная схема современной физиологии.
А буддийская схема трёхкомпонента. Видимо, Кира пытается как-то соединить эти две схемы, не обращая внимания, что они объясняют немного разное.

Кира

Цитата:

Кира пишет:
Я вот думал, и не нашёл никакого "сознавания объекта".

У нас нет объекта в сознании?