вопрос о том, как сосчитать личности в опыте

Росс · Гость

Мира, а вот у меня возникло конспирологическое подозрение, что Атман - это тоже что и Авраам, только на идиш(אידיש). Так имя Абрам оказывается фамилией Атман.

Росс · Гость

Лучше - сантана.
http://youtu.be/hcH-qRUvGlQ

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Мира пишет:

КИ пишет:

Не надо пока ничего объяснять. Надо просто ответить на вопросы:
Тело - вы? (да, нет, не могу ответить)
Атман - вы? (да, нет, не могу ответить)
Тело и атман вместе - вы? (да, нет, не могу ответить)

Справитесь?

Тело это я.

Атман это я.

Тело и атман вместе это я.

Это отношения тождества, или частного к общему?

Атман не нужно искать, для того чтобы доказать что он существует. Если, что либо воспринимается, это и есть доказательство того, что атман существует.

Потому, что атманом называется атман, а не то, что не является атманом. Что люди называют атманом? А вот то, ощущение чего у них имеется, или, есть, и к чему по их мнению подходит слово атман, а у русских слово душа.

Росс · Гость

"Понятие линейности" , да и нелинейности времени происходит как раз из необходимости наличия атмана. Одним из признаков сатори считается ошеломляющее видение разрушения прежнего представления о времени. Словно киноплёнка заканчивается и открывается совершенная сфера всевременности в одном бесконечном сейчас. В этом свете говорить о прошлых жизнях и тем более о душе, проходящей сквозь них - хорошо чисто в литературных, метафорических целях, чтоб точнее донести смысл прогресса в духовном совершенствовании.)

Кира

"Понятие линейности" , да и нелинейности времени происходит как раз из необходимости наличия атмана. Одним из признаков сатори считается ошеломляющее видение разрушения прежнего представления о времени. Словно киноплёнка заканчивается и открывается совершенная сфера всевременности в одном бесконечном сейчас. В этом свете говорить о прошлых жизнях и тем более о душе, проходящей сквозь них - хорошо чисто в литературных, метафорических целях, чтоб точнее донести смысл прогресса в духовном совершенствовании.)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Мира пишет:

КИ пишет:

Не надо пока ничего объяснять. Надо просто ответить на вопросы:
Тело - вы? (да, нет, не могу ответить)
Атман - вы? (да, нет, не могу ответить)
Тело и атман вместе - вы? (да, нет, не могу ответить)

Справитесь?

Тело это я.

Атман это я.

Тело и атман вместе это я.

Это отношения тождества, или частного к общему?

Прошу вас, объясните, что вы имели в виду? Что такое, отношения тождества, ну и то что вы там ещё сказали?

Гость 12 · Гость

Мира пишет: Атман не нужно искать, для того чтобы доказать что он существует. Если, что либо воспринимается, это и есть доказательство того, что атман существует.

Потому, что атманом называется атман, а не то, что не является атманом. Что люди называют атманом? А вот то, ощущение чего у них имеется, или, есть, и к чему по их мнению подходит слово атман, а у русских слово душа.

Мира, ты разишь наповал. А людям с подобными ответами: КИ - "Не можете ответить на простой мой вопрос, который касается лишь понимания того, что вы говорите, еще даже без обсуждения? Если нет - то значит, что вы не понимаете, о чем говорите. Некий набор слов - бессмысленный. Многословно рассуждаете, а о чем - не знаете." - надо ещё пробить скорлупу эго(атмана).

Кира

Кира пишет:

Won Soeng пишет:

Кира пишет:

Won Soeng пишет:

Кира, начиная с фразы "дан опыт" Вы уже уходите в фантазию. Мир фантазий интересен, но это - мир фантазий.

по своему образу и подобию воображаю некий опыт. Пусть это фантазия. Но ведь именно так фантазируют, рассуждая про 12ПС, например. Воображают опыт и следование дхарм в нём.

Где Вы услышали слово "опыт" в описании 12ПС? От кого?
Нужно глубоко и детально разибрать, что Вы понимаете под этим словом, и каким образом оно может быть (а каким - не может) применено в отношении 12ПС

ОПЫТ - это всё: видимое, слышимое,...мыслимое/чувствуемое.

Неплохое начало. Продолжайте. Как этот правильный взгляд Вы доводите до "дан опыт"?

Кира

Кто смешивает дискурсы о дхармах и о личностях в один - тот не буддист.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Кто смешивает дискурсы о дхармах и о личностях в один - тот не буддист.

Вот рассуждение : "Когда человек видит красное яблоко и голоден, то у него появляется желание съесть это яблоко. В этом случае в опыте человека будет следующий поток дхарм: рупа-красное, и т.д."
Разве это не обычное буддийское рассуждение ?

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кто смешивает дискурсы о дхармах и о личностях в один - тот не буддист.

Вот рассуждение : "Когда человек видит красное яблоко и голоден, то у него появляется желание съесть это яблоко. В этом случае в опыте человека будет следующий поток дхарм: рупа-красное, и т.д."
Разве это не обычное буддийское рассуждение ?

Ничего буддийского в этом нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кто смешивает дискурсы о дхармах и о личностях в один - тот не буддист.

Вот рассуждение : "Когда человек видит красное яблоко и голоден, то у него появляется желание съесть это яблоко. В этом случае в опыте человека будет следующий поток дхарм: рупа-красное, и т.д."
Разве это не обычное буддийское рассуждение ?

Ничего буддийского в этом нет.

и буддисты не ставят себе целью понять последовательность дхарм при тех или иных эмоциональных состояниях человека, чтобы вернее помочь человеку придти от плохих состояний к хорошим, а потом и к нирване ?

Трактат Абхидхармакоша Васубандху - это ведь перечисление дхарм ради чего-то .

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кто смешивает дискурсы о дхармах и о личностях в один - тот не буддист.

Вот рассуждение : "Когда человек видит красное яблоко и голоден, то у него появляется желание съесть это яблоко. В этом случае в опыте человека будет следующий поток дхарм: рупа-красное, и т.д."
Разве это не обычное буддийское рассуждение ?

Ничего буддийского в этом нет.

и буддисты не ставят себе целью понять последовательность дхарм при тех или иных эмоциональных состояниях человека, чтобы вернее помочь человеку придти от плохих состояний к хорошим, а потом и к нирване ?

Трактат Абхидхармакоша Васубандху - это ведь перечисление дхарм ради чего-то .

Если есть дхармы - то человека нет. Пока этого не понимаете, разговор лишен смысла.

Вантус

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кто смешивает дискурсы о дхармах и о личностях в один - тот не буддист.

Вот рассуждение : "Когда человек видит красное яблоко и голоден, то у него появляется желание съесть это яблоко. В этом случае в опыте человека будет следующий поток дхарм: рупа-красное, и т.д."
Разве это не обычное буддийское рассуждение ?

Ничего буддийского в этом нет.

и буддисты не ставят себе целью понять последовательность дхарм при тех или иных эмоциональных состояниях человека, чтобы вернее помочь человеку придти от плохих состояний к хорошим, а потом и к нирване ?

Трактат Абхидхармакоша Васубандху - это ведь перечисление дхарм ради чего-то .

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кто смешивает дискурсы о дхармах и о личностях в один - тот не буддист.

Вот рассуждение : "Когда человек видит красное яблоко и голоден, то у него появляется желание съесть это яблоко. В этом случае в опыте человека будет следующий поток дхарм: рупа-красное, и т.д."
Разве это не обычное буддийское рассуждение ?

Ничего буддийского в этом нет.

и буддисты не ставят себе целью понять последовательность дхарм при тех или иных эмоциональных состояниях человека, чтобы вернее помочь человеку придти от плохих состояний к хорошим, а потом и к нирване ?

Трактат Абхидхармакоша Васубандху - это ведь перечисление дхарм ради чего-то .

Человек=куча дхарм. Человека вне этой кучи у буддистов нет, а у разных индуистов за пределами кучи есть разные штуки, относящиеся к человеку, но тоже с человеком в обыденном смысле мало общего имеющие.