Дхармакирти без дхарм

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

Не доказано, что дхармавая теория адекватна. (Без ошибок трактует реальность).

Вантус

Переведу КИ на более понятный язык - дхармой виджнянавадины назвали мгновенный (ну или самый краткий, атомарный) опыт познания чего-либо. Поэтому говорить, что дхарм нет - абсурдно, так как это значило бы, что нет познания.

Росс · Гость

"Метафизика навроде материализма" - это сильно.Это как-то даже празднично, в этом есть предчувствие великой радости.Это как весенние ветры, или как внезапная, тайная, скрытая грусть о середине лета посреди января, мелькнувшая подобно вантусовой дхарме и исчезнувшая, оставив лишь запах мирры и сандала. И ты, как бы не заметив её, тайно от себя, отмечаешь однако её открытость и явность в этих её чисто женских пленительных волшебствах. Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

Переведу КИ на более понятный язык - дхармой виджнянавадины назвали мгновенный (ну или самый краткий, атомарный) опыт познания чего-либо. Поэтому говорить, что дхарм нет - абсурдно, так как это значило бы, что нет познания.

Кира

Насчет "доказательств" - подобное имеет смысл для онтологий, а дхармовая теория не есть онтология. Взятая же как некая онтология - это была бы метафизика навроде материализма, то есть то, что нельзя доказать или опровергнуть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

если некто говорит: "я наблюдал за паринирваной Будды; я не увидел его рождающимся где-либо после его смерти, а значит нирвана-без-остатка - возможна" - то это метафизическое утверждение.

Вантус

Вантус пишет:

Переведу КИ на более понятный язык - дхармой виджнянавадины назвали мгновенный (ну или самый краткий, атомарный) опыт познания чего-либо. Поэтому говорить, что дхарм нет - абсурдно, так как это значило бы, что нет познания.

Не думаю, что стало понятнее тем, кто не понимает. И не только виджнянавадины, а вообще буддисты. И кшаникавада тут не принципиальна. А так, да - субъективный идеализм в лучшей своей форме - феноменологической.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

Ну, за вообще буддистов (с четверками великих элементов, плюс атомы цвета, запаха и пр. бред у вайбхашиков), я бы не сказал.

Вантус

Вантус пишет:

Ну, за вообще буддистов (с четверками великих элементов, плюс атомы цвета, запаха и пр. бред у вайбхашиков), я бы не сказал.

Это же всё как раз сугубо феноменологическое. Вы пропустили обсуждение этой темы?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

Четыре великих элемента - виды тактильных ощущений. Это не натягивание, а так прямым текстом написано в древних текстах. Великие - так как именно они составляют основу конституирования мира индивидом. Атомы с запахом - пространственная локализация чувственного (что можно потрогать, то и пахнет, проще говоря).

Кира

Кира пишет:

если некто говорит: "я наблюдал за паринирваной Будды; я не увидел его рождающимся где-либо после его смерти, а значит нирвана-без-остатка - возможна" - то это метафизическое утверждение.

Метафизика это совершенно иное, сюда слово не подходит. Прошу вас перестать употреблять слова, смысла которых вы не понимаете. Спасибо.

Росс · Гость

Нирвана, Кира, предполагает отсутствие наблюдателя. Нирвана без остатка - это как всё выпил, а с остатком - это как ещё не всё.)

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Не доказано, что дхармавая теория адекватна. (Без ошибок трактует реальность).

Что за "дхармавая"? Начальник дхармы?

А, там видимо должно было быть "дхармовая"? Насчет "доказательств" - подобное имеет смысл для онтологий, а дхармовая теория не есть онтология. Взятая же как некая онтология - это была бы метафизика навроде материализма, то есть то, что нельзя доказать или опровергнуть.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Переведу КИ на более понятный язык - дхармой виджнянавадины назвали мгновенный (ну или самый краткий, атомарный) опыт познания чего-либо. Поэтому говорить, что дхарм нет - абсурдно, так как это значило бы, что нет познания.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Серж пишет:

Не доказано, что дхармавая теория адекватна. (Без ошибок трактует реальность).

Что за "дхармавая"? Начальник дхармы?

А, там видимо должно было быть "дхармовая"? Насчет "доказательств" - подобное имеет смысл для онтологий, а дхармовая теория не есть онтология. Взятая же как некая онтология - это была бы метафизика навроде материализма, то есть то, что нельзя доказать или опровергнуть.

Почему нет?