Буддизм это не наука. (что останется от буддизма без религии?)

Полосатик

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Полосатик пишет:

И им нирвана обеспечена биологически.

Якобы. Считают нирваной не нирвану - заблуждаются.

В чем же они не правы?

В том, что поток страданий прекращается после смерти тела. Да, это заявление выглядит для них, как религиозная догматика. Но это ведь по причине их метафизического воззрения. Cool

Горсть листьев

Полосатик
То есть, опровергать другую даршану следует на положениях этой даршаны? Наверно, это верно, ведь иначе каждый просто скажет - с моей точки зрения вы заблуждаетесь, вот и всё опровержение. Но как, в таком случае, вы представляете доказательство заблуждения атеистов-материалистов на основе атеизма-материализма?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51652

КИ пишет:

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Полосатик пишет:

И им нирвана обеспечена биологически.

Якобы. Считают нирваной не нирвану - заблуждаются.

В чем же они не правы?

В том, что поток страданий прекращается после смерти тела. Да, это заявление выглядит для них, как религиозная догматика. Но это ведь по причине их метафизического воззрения. Cool

Если у них одно воззрение ("не прекращается"), у буддистов другое ("прекращается, согласно нашему воззрению, только сложными маневрами"), то не заблуждаются, а отличаются. Чужая даршана не опровергается с опорой на свои положения.

Полосатик

То есть, опровергать другую даршану следует на положениях этой даршаны?

Горсть листьев

Полосатик
Понятно. Какие же внутренние или внешние противоречия имеет система атеизма-материализма? Или это лучше обсуждать в отдельной теме?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51652

либо противоречит чему-то совсем простому и общепринятому.

Полосатик

Полосатик
Понятно. Какие же внутренние или внешние противоречия имеет система атеизма-материализма? Или это лучше обсуждать в отдельной теме?

Полосатик

Полосатик пишет:

либо противоречит чему-то совсем простому и общепринятому.

Имеет недоказуемое метафизическое суждение (что всё от материи) в основании.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51652

КИ пишет:

Полосатик пишет:

либо противоречит чему-то совсем простому и общепринятому.

Имеет недоказуемое метафизическое суждение (что всё от материи) в основании.

Это методологическая установка против деления на субстанции (1) и против субъективизма (2).

Горсть листьев

Я защищаю атеизм-материализм. Вы хотите отдельную тему против материализма? И даже против атеизма? Smile

Полосатик

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Полосатик пишет:

либо противоречит чему-то совсем простому и общепринятому.

Имеет недоказуемое метафизическое суждение (что всё от материи) в основании.

Это методологическая установка против деления на субстанции (1) и против субъективизма (2).

Да, спор с другими школами фантазийной метафизики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51652

КИ пишет:

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Полосатик пишет:

либо противоречит чему-то совсем простому и общепринятому.

Имеет недоказуемое метафизическое суждение (что всё от материи) в основании.

Это методологическая установка против деления на субстанции (1) и против субъективизма (2).

Да, спор с другими школами фантазийной метафизики.

Спор против поповщины на доступном ей языке.

Полосатик

Но всё же интересно - возможно ли опровергнуть атеизм-материализм, полагаясь на его же основания?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51652

Да, переспорить поклонников метафизики практически невозможно. Максимум - они перейдут в другую метафизику. Выйти же за ее рамки - это особый поворот мышления, который дается далеко не всем, даже при наличии степени по философии.

Полосатик

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Полосатик пишет:

либо противоречит чему-то совсем простому и общепринятому.

Имеет недоказуемое метафизическое суждение (что всё от материи) в основании.

Это методологическая установка против деления на субстанции (1) и против субъективизма (2).

Да, спор с другими школами фантазийной метафизики.

Спор против поповщины на доступном ей языке.

При этом, метафизический уровень остается почти тем же, что у попов (тех, что поумнее из них).