Сансара

Камила

""ты буддист,только если принял
прибежище"" - см ламрим 1 том

Ёжик

Камила
Dondhup

Те кто больше страдают к тем и большее Сострадание.

Dondhup

"я говорила о противопоставлении.то что есть знания повыше таблицы умножения,не отменяет правдивось самой таблицы умножения,она как была правильной такой и остается."

Но таблица умнождения это некая абстракция как и вся математика, только на уровне элементарной алгербы это не так заметно. Например сколько не умножай но узнать почему у павлина хвост именно такой расцевти не поможет.
Это пример узкого знания. Чьо касается например медицины то это так же пример узкого знания как собвенно и любой науки.
При изучении нашего тела или скажем мозга нейрофизиология так же абсрактна , например она не учитывает что каждый миг кванты составлющие наше тело уничтожаются и рождаться новые. Или то что наше тело состоит из 4 первоэлементов, хотя это тоже абсракция только другого ровня.
Поэтому когда некто на оснвоании узкого абстрактного знания утверждает что сознание есть функция мозга т.е сознание возникло благодаря телу то это с точки зрения Дхармы неверно .
И более того приверженность подобны воззрениям будет непреодолимы препятствием для практик Дхармы.

"ламрим уж точно не истина в последней инстанции."
Это для вас. Для буддистов линии гелуг и других линий Ламрим - безупречный комментарий к Слову Будды который написан нирманакаией Арья Манджуши - Чже Ринпоче и освоение Ламрима как раз ведет к всезнанию и всеведению. Если на основании слова Будды скаазно, то мы становимся буддистами приняв Прибежище то это так.
Можно конечно говорить - я практикую Дхарму например придерживаясь материалистических взглядов или веры в бога и т.п но поскольку эти взгляды в корне противоречат буддийскому Воззрению то подобная практика не будет в полном объеме буддийской и не приведет к результату - даже свободе от страданий. Приверженность подобным ложным воззрениям ведет к страданиям.

"внутренне это то что у нас уже есть,а внешнее-то что пришло извне."
А мы, т.е те у которых что то есть - 5 минyт назад и сейчас одно и тоже?

"я не утверждаю ,что знаю о чем говорил будда,могу лишь предполагать.вот и предполагаю-будда хотел научить освобождению,а вы замуровываете себя за стеной из условностей."
Для того чтобы предполагать может стоить пару десятков лет поучиться Дхарме в традии и освоить щъотя основы? А потом учить буддистов тому, что говорил Будда?

"и вопрос о буддистах и не буддистах я ставила в совсем другом ключе,но ваш встречный вопрос только открывает еще одну грань вашего заблуждения,вы что осуждаете маньяков-женоненавистников?они для вас отбросы с которыми не стоит связываться?и получается вы небуддистов ставите на одну линию с маньяками?"
Вы не ответили на вопрос - сами то готовы выйти замуж за такую личность, если согласно вашей логике неважно какими качествами обладает человек , различать не нужно? И прошу вас не приписывайте мне того, чего я не говорил. Я специально привел крайний пример чтобы показать то ваш тезис неверен.

Dondhup

Dondhup пишет:

Забавно как вы теперь рассказываете мне чему именно учил Будда Шакьямуни Smile

А в чем забавность? Вы же рассказываете Камиле чему учил Будда Шакьямуни, почему же она не может рассказать вам?

Вы же не Будда Шакьямуни. Забавно былобы рассказывать самому Будде о чем он учил.

Чем вы отличаетесь от Камилы, что вы ей можете рассказывать о чем учил Будда Шакьямуни, а она вам - нет?

Камила

А мы, т.е те у которых что то есть -
5 минyт назад и сейчас одно и
тоже?

Камила

Приведите пожалуйста пример, где я рассказывал Камиле, чему учит Будда Шакямуни.

Dondhup

Цитата:

Приведите пожалуйста пример, где я рассказывал Камиле, чему учит Будда Шакямуни.

разве,по сути,это не то,о чем мы тут ВСЕ говорим?

Dondhup

Дондуп)да наука еще не очень развита сейчас,но это не значит,что наука в корне не правильна.да,сейчас наука материалистична и утверждение "сознание-функция мозга" я тоже считаю неверным и кстати как и многие ученые.и наука постепенно к этому приходит.200 лет назад и калькулятор был фантастикой.

я врятли выйду замуж за маньяка.я вообще не уважаю мужчин,способных поднять руку на женщину.но.я не знаю,что будет завтра.а вдруг я влюблюсь и забуду про свое отношение к этому?может я попытаюсь сделать маньяка лучше?каждый способен исправиться.на внутреннем уровне мы все единое целое,так что думатю делить людей на хороших и плохих,на буддистов и небуддистов безсмысленно

Ёжик

Приведите пожалуйста пример, где я рассказывал Камиле, чему учит Будда Шакямуни.

Dondhup

Dondhup пишет:

Приведите пожалуйста пример, где я рассказывал Камиле, чему учит Будда Шакямуни.

Вы это делаете постоянно почти что во всех ваших постах, и не только Камиле а вообще всем.

Это в принципе нормально - форум и создан для обмена мнениями, в том числе и мнением о чем учит Будда Шакьямуни. Ненормально отказывать участнику в праве высказать свое мнение как он понимает "о чем учит Будда Шакьямуни", насмехаться над этим.

Ёжик

....высказываю только свое мнение, а не пишу о чем учит Будда.

abhava · Зарегистрирован: 04.09.2013 Суждений: 87

или веры в бога и т.п но поскольку эти взгляды в корне противоречат буддийскому Воззрению то подобная практика не будет в полном объеме буддийской и не приведет к результату - даже свободе от страданий.