|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
всё фигня кроме пчёл Гость
Откуда: Chicago
|
№195198Добавлено: Чт 13 Мар 14, 17:51 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Nowhere.Man
Ну с сансарой - просто. Я бы на книге Дарвина или современном учебнике нейрофизиологии заменил бы обложку, на обложку где бы было написано это слово.
А насчет нирваны....- когда бы они прочитали ту книгу, или хотябы пролистали, то сказал бы, что все что описано в книге - это замечательно, здорово и поэтому нет больше повода для уныния, метаний духа, каких либо мучений выбора, вернее мучения конечно есть, но нам понятны теперь их причины. И это понимание причин и возникающее спокойствие на основе этого понимания, и есть нирвана.
Это для небуддистов.
тсс, ежик, за нейрофизиологию в подобном контексте тут могут анально покарать |
|
Наверх |
|
|
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№195200Добавлено: Чт 13 Мар 14, 17:55 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Было указано условие что речь идет о небуддистах.
Ответы на этот пост: да и пчёлы тоже фигня |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30628
|
№195206Добавлено: Чт 13 Мар 14, 18:30 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Ёжик, умиротворение знающего. Хорошо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
|
да и пчёлы тоже фигня Гость
Откуда: Chicago
|
№195231Добавлено: Чт 13 Мар 14, 20:10 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Было указано условие что речь идет о небуддистах.
ложь, ...деж и провокация. там было "Ёжик, интересно, а как вы простым, понятным современному образованному человеку языком объяснили бы понятия самсара и ниббана? Не ударясь в буддистско-исторический экскурс?"
или вы приравниваете "буддистско-исторический экскурс" непосредственно к буддистам (людям, носителям некой идеи)?
а что, таки нейрофизиолог уже не может быть правоверным буддистом? или правоверный буддист должен, как дондхуп, наделать кирпичей при попытке анализа учения с помощью нейрофизиологии? |
|
Наверх |
|
|
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№195232Добавлено: Чт 13 Мар 14, 20:30 (11 лет тому назад) |
|
|
|
да и пчёлы тоже фигня
Я в конце своего ответа Nowhere.Manу приписал условие - "Это для небуддистов".
Условие было указано мной. Но я имел в виду и запрос Nowhere.Manа ответить понятно для современного и образованного.
Конечно может быть и такой вариант, что буддист может быть современно образованным. И даже более того - я считаю, что он и должен быть таким.
Я наоборот "за" буддистов-дарвинистов и буддистов-нейрофизиологов. Просто.....этим уже ненужно будет обьяснять про сансару и нирвану. Тоесть еслиб у меня спросили "современные и образованные", да еще и буддисты, то я бы растерялся - "как они этого не знают?!". |
|
Наверх |
|
|
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№195233Добавлено: Чт 13 Мар 14, 20:33 (11 лет тому назад) |
|
|
|
да и пчёлы тоже фигня
нейрофизиолог-буддист наверное уже не может быть "правоверным" в смысле фанатизма и догматизма, но быть правоверным в смысле сути ученя Будды - думаю что вполне может.
Ответы на этот пост: Dondhup |
|
Наверх |
|
|
Камила Солнышко
Зарегистрирован: 25.02.2014 Суждений: 637 Откуда: Ташкент
|
№195234Добавлено: Чт 13 Мар 14, 20:41 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Ёжик,разве буддизм требует фанатизма и догматизма?я думаю кроме сути учения больше и не важно ничего. _________________ Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
Наверх |
|
|
да и пчёлы тоже фигня Гость
Откуда: Chicago
|
№195235Добавлено: Чт 13 Мар 14, 20:42 (11 лет тому назад) |
|
|
|
и пчму бы не спросить?
популярный курс буддизма, вообще говоря, в курсы среднего/высшего образования не входит/не входил до самого последнего времени. сами буддисты говорят что нирвана вне определений. откуда тогда подобному знанию взяться даже у образованных людей?
так что не теряйтесь |
|
Наверх |
|
|
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№195240Добавлено: Чт 13 Мар 14, 21:11 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Ёжик,разве буддизм требует фанатизма и догматизма?я думаю кроме сути учения больше и не важно ничего. Будда конечно не только этого не требовал, но прямо говорил что все слова, и его в том числе нужно проверять. Представляете с вами разговаривает сам Будда, а потом говорит по сути, что все его слова без вашей их проверки - это пустой звук и не принесут пользы. Они принесут вам ползу ровно настолько и в такой мере, в какой вы их проверите и убедитесь в них. А потом он начинает рассказывать про прошлые жизни - этот был, этим, вот т этот - тем, делали они в прошлой жизни - вот что. Но все это пока не для вас - вы же не видите прошлые жизни других людей. Это не значит что Будда врет, но и не значит что вы можете опираться на эти слова Будды. Ведь условие для возможности такой опоры он дал сам - ваша проверка.
пчелы
Нирвана вне определений, потомучто она не присутствие чего либо, а отсутствие. Она "не это, и не то, и не это и не то одновременно". Она не смысл, а отсутствие смысла, не как бессмысленность, а как невозможность применения понятия "смысл".
Хотя и говорят что нирвана вне определений, сами эти слова - "вне определений" уже какаято попытка определения. Неконцептуальность невозможно описать концептуальностью - концепцией "неконцептуальность", но указать как видим возможно..
Возникает вопрос - а какое тогда практическое применение термина "нирвана" если ему невозможно дать определение?
Ответ на это заключается в причинах по которым появился этот термин - для чего он был дан Буддой.
Будда как известно учил распознаванию страдания, прекращению страдания, пути прекращения страданий и ни чему более.
Ответы на этот пост: Камила |
|
Наверх |
|
|
Dondhup умер
Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 7519 Откуда: СПб
|
№195242Добавлено: Чт 13 Мар 14, 21:12 (11 лет тому назад) |
|
|
|
да и пчёлы тоже фигня
нейрофизиолог-буддист наверное уже не может быть "правоверным" в смысле фанатизма и догматизма, но быть правоверным в смысле сути ученя Будды - думаю что вполне может.
Буддист придерживается одного из 4 основных Воззрений, если же он материалист, то вряд ли он вообще буддист.
С фанатизмом и догматизмом ничего общего это не имеет. Никто никого силком к Прибежищу не тащит. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Ответы на этот пост: Камила |
|
Наверх |
|
|
Камила Солнышко
Зарегистрирован: 25.02.2014 Суждений: 637 Откуда: Ташкент
|
№195246Добавлено: Чт 13 Мар 14, 21:28 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Будда конечно не только этого не требовал, но прямо говорил что все слова, и его в том числе нужно проверять. Представляете с вами разговаривает сам Будда, а потом говорит по сути, что все его слова без вашей их проверки - это пустой звук и не принесут пользы. Они принесут вам ползу ровно настолько и в такой мере, в какой вы их проверите и убедитесь в них. А потом он начинает рассказывать про прошлые жизни - этот был, этим, вот т этот - тем, делали они в прошлой жизни - вот что. Но все это пока не для вас - вы же не видите прошлые жизни других людей. Это не значит что Будда врет, но и не значит что вы можете опираться на эти слова Будды. Ведь условие для возможности такой опоры он дал сам - ваша проверка. я об этом и говорила с самого начала!что все надо проверять!в теме слова уводят от истины,почему всей толпой со мной спорили!
пчелы
Нирвана вне определений, потомучто она не присутствие чего либо, а отсутствие. Она "не это, и не то, и не это и не то одновременно". Она не смысл, а отсутствие смысла, не как бессмысленность, а как невозможность применения понятия "смысл".
Хотя и говорят что нирвана вне определений, сами эти слова - "вне определений" уже какаято попытка определения. Неконцептуальность невозможно описать концептуальностью - концепциейг "неконцептуальность", но указать как видим возможно..
Возникает вопрос - а какое тогда практическое применение термина "нирвана" если ему невозможно дать определение?
Ответ на это заключается в причинах по которым появился этот термин - для чего он был дан Буддой.
Будда как известно учил распознаванию страдания, прекращению страдания, пути прекращения страданий и ни чему более.[/quote]
Ёжик,ну и намудрили)))я думаю можно сказать проще:нирвана неописуема словами.вот и все)) _________________ Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов. |
|
Наверх |
|
|
Dondhup умер
Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 7519 Откуда: СПб
|
№195248Добавлено: Чт 13 Мар 14, 21:38 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Если один индивид имеет сильную связь с Дхармой и понял ее ценность и у него есть вера в Три Драгоценности - это не значить что он может объяснить ценность Дхармы любому другому индивиду, у которого очень слаба связь с Тремя Драгоценностями.
Даже будды не могут.
"Проявления этой жизни заманчивы, и мы наивны, не принимая к сердцу мысли о смерти. Если мы не принимаем всерьёз мысли о нашей собственной смерти, мы легко можем стать жертвой лени и откладывать практику «на потом» . Но, приняв к сердцу мысль о смерти и непостоянстве, мы не захотим попусту тратить время. Зная, что мы обладаем просветлённой сущностью, нам также должно быть известно, что, применив на практике наставления, полученные от компетентного учителя, мы сможем достичь полного просветления. Но если мы отвлекаемся на явления этой жизни, то все наши знания о практике остаются просто теорией."
Чики Нима Ринпоче _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны |
|
Наверх |
|
|
Камила Солнышко
Зарегистрирован: 25.02.2014 Суждений: 637 Откуда: Ташкент
|
№195252Добавлено: Чт 13 Мар 14, 21:44 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Буддист придерживается одного из 4 основных Воззрений, если же он материалист, то вряд ли он вообще буддист.
С фанатизмом и догматизмом ничего общего это не имеет. Никто никого силком к Прибежищу не тащит.
Дондуп,у вас любой ,кто знает об устройстве глаза или мозга-материалист.вы почему то противопоставляете буддизм современной науке,зачем?и вообще,что это за идея такая "ты буддист,только если принял прибежище"?почему духовный рост должен зависеть от внешних условий?я думаю,Будда Шакьямуни не одобрил бы ваш взгляд на это.не этому он хотел научить нас.он учил не зависеть от форм,а вы делаете из буддизма форму.и зачем вообще такое значение придавать слову "буддист"?зачем делиться на буддистов и небуддистов и тем более настоящих и ненастоящих?все мы люди... _________________ Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
Ответы на этот пост: Dondhup |
|
Наверх |
|
|
Dondhup умер
Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 7519 Откуда: СПб
|
№195260Добавлено: Чт 13 Мар 14, 22:04 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Буддист придерживается одного из 4 основных Воззрений, если же он материалист, то вряд ли он вообще буддист.
С фанатизмом и догматизмом ничего общего это не имеет. Никто никого силком к Прибежищу не тащит.
Дондуп,у вас любой ,кто знает об устройстве глаза или мозга-материалист.вы почему то противопоставляете буддизм современной науке,зачем?и вообще,что это за идея такая "ты буддист,только если принял прибежище"?почему духовный рост должен зависеть от внешних условий?я думаю,Будда Шакьямуни не одобрил бы ваш взгляд на это.не этому он хотел научить нас.он учил не зависеть от форм,а вы делаете из буддизма форму.и зачем вообще такое значение придавать слову "буддист"?зачем делиться на буддистов и небуддистов и тем более настоящих и ненастоящих?все мы люди...
""Дондуп,у вас любой ,кто знает об устройстве глаза или мозга-материалист."
Профессор из института Стеклова знает таблицу умножения, но его знания математики мягко горя этим не ограничиваться.
А тот кто думает что таблица умножения истины в последней инстанции - тот точно не профессор. Я доступно объяснил?
""ты буддист,только если принял прибежище"" - см ламрим 1 том
"почему духовный рост должен зависеть от внешних условий?" расскажите чем внешнее по сути отличается от внутреннего?
"я думаю,Будда Шакьямуни не одобрил бы ваш взгляд на это.не этому он хотел научить нас.он учил не зависеть от форм,а вы делаете из буддизма форму.и зачем вообще такое значение придавать слову "буддист"?" Забавно как вы теперь рассказываете мне чему именно учил Будда Шакьямуни
"зачем делиться на буддистов и небуддистов и тем более настоящих и ненастоящих?" - зачем делить людей например на маньяков и нет, на жуликов и нет, действительно какая глупость. Камила - вы готовы выйти замуж за манка-убийцу-женоненавистника? Он же тоже человек. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
Наверх |
|
|
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|