Уничтожается ли сознания после ухода Будды в нирвану?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13868

Порассуждаю.

Некоторые привыкли к такому типу причинности: человек учился, получил диплом, пошел работать. Зарплата - это результат. Причем она находится в весьма туманной связи с прошлыми действиями.

И вот так иногда подается конечная цель буддизма - сначала факторы Пути, а у них результат - нирвана. Нечто такое необусловленное, постоянное и пр., что даже с факторами Пути нужно распрощаться (на accesstoinsight попадается такая идея). На лодке плыли, доплыли и лодку бросили.

Я не совсем понимаю, как можно бросить шилу, самадхи и праджню. Это лодку можно бросить. А если бросить факторы сознания, то будут противоположные качества. Не-самадхи, не-нравственность и не-мудрость.

Пока что наиболее логично для меня выглядит развитие этих трех факторов до уничтожения прежних не-Дхармических привычек. Их уничтожение - это не уничтожение всего вообще.

Т.е. нирвана - это Дхарма, самадхи на Дхарме и нравственность (прежде всего ума) в согласии с ней. Опционально развитие махаянских качеств. Т.е. учили математику и стали хорошим математиком. А не какой-то иной, необязательный результат.

Won Soeng

Рассуждение понятное, но теоретическое.
В учении же неоднократно говорится о невозможности каким-либо усилием или действием достичь нерожденного, поскольку нерожденное не исчезает и не появляется.

Нерожденного не нужно достигать, добиваться. Необходимо освободиться. А чтобы освободиться нужно увидеть омрачения и их пищу.

Поэтому хоть путь включает правильные усилия, плод этими усилиями не обусловлен

Горсть листьев

По-моему, метафора учебы-работы-зарплаты сколь характерна и распространена, столь же и неверна.
Вот есть процесс превращения мальчика в мужа. Умозрительно мы можем сказать, что вот, де, был мальчик, а вот уже муж. Но на самом деле в каждый действительный момент мы видим лишь процесс изменений, формирование и развитие качеств. В любой конкретный момент есть и мальчик, и муж, и мы не можем сказать - то ли мальчик врос в мужа, то ли муж пророс из мальчика.
Есть лишь процесс. Поэтому и говорится "путь освобождения и есть освобождение".

Росс · Гость

"шила, самадхи и праджня"в их совершенстве и есть нирвана. Говорят же об очищении, освобождении, отцеплянии и т.д.

Росс · Гость

Какая песня без баяна, какая шила без нирваны?)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13868

Фикус

>>>>>>>Есть лишь процесс. Поэтому и говорится "путь освобождения и есть освобождение"

Есть архаты - не обучающиеся более.

>>>>>>По-моему, метафора учебы-работы-зарплаты сколь характерна и распространена, столь же и неверна.
Вот есть процесс превращения мальчика в мужа. Умозрительно мы можем сказать, что вот, де, был мальчик, а вот уже муж. Но на самом деле в каждый действительный момент мы видим лишь процесс изменений, формирование и развитие качеств. В любой конкретный момент есть и мальчик, и муж, и мы не можем сказать - то ли мальчик врос в мужа, то ли муж пророс из мальчика.

У рупы вариации бесконечны. Ее смысла рассматривать нет, потому что возможно полное знание. Такая абстракция, которая ее полностью опишет.

Горсть листьев

ТМ
Архаты не учат, а являют собой пример. Это же хрестоматия. Confused

Не надо разрывать связное. Намарупа. Нет рупы без намы.

Frithegar

Нерожденного не нужно достигать, добиваться. Необходимо освободиться.

Frithegar

А чтобы освободиться нужно увидеть омрачения и их пищу.

Won Soeng

Когда освободитесь - расскажете, что нужно, что не нужно.
А пока послушайте людей, которые освободились. Верьте опыту, а не выдумкам. Даже если опыт - чужой, а выдумки - свои.

Ваш опыт тоже может многое показать. Какие такие усилия Вы совершаете, чтобы просто смотреть? Когда поймете, сможете освободиться от стремления к усилиям. Правильные усилия - это прекращение усилий.

Frithegar

Какие такие усилия Вы совершаете, чтобы просто смотреть?

Alex123

Я не совсем понимаю, как можно бросить шилу, самадхи и праджню. Это лодку можно бросить. А если бросить факторы сознания, то будут противоположные качества. Не-самадхи, не-нравственность и не-мудрость.

Си-ва-кон

ТМ пишет:

Я не совсем понимаю, как можно бросить шилу, самадхи и праджню. Это лодку можно бросить. А если бросить факторы сознания, то будут противоположные качества. Не-самадхи, не-нравственность и не-мудрость.

Я думаю что это означает не цеплятся даже к Дхамме.

Что очень интересно: Что конкретно означает цепляться и что конкретно означает не-цепляться?

Как цепляние выражается и как выражается не-цепляние?

Какие умственные действия происходят?

Горсть листьев

Что конкретно означает цепляться и что конкретно означает не-цепляться?

Как цепляние выражается и как выражается не-цепляние?

Alex123

Alex123 пишет:

Что конкретно означает цепляться и что конкретно означает не-цепляться?

Как цепляние выражается и как выражается не-цепляние?

по-моему, тут следует помнить, что под Дхаммой часто понимается набор правил - виная. Учитывая это, становится понятно, что имеется в виду, что правила не должны становиться догмой. Данные мирянам, послушникам и монахам наборы правил - это не "закон Моисея", а уроки, которые нужно усвоить.