"Иллюзия" в буддизме

"Технически" буддизм, конечно, изначально плоть от плоти санкхьи. Но Будду, у которого учителя были из этой школы, санкхья, как мы знаем, не удовлетворила. Насколько можно понять, именно из-за того, что то состояние, которое эта школа считала высшим, с точки зрения Будды было в конечном счёте обусловленным и конечным, как и все остальные.

plot
Не принимайте близко сердцу. Специально кощунственно ворошу муравейник, чтобы оттянуть сюда садхаков из общественно-политических тем
Есть что-то аутентичное о связи и различиях йоги с буддизмом?
Арупа-дхьяны - в йоге и буддизме - разные? Чем отличаются?

в том, что касается нюансов дхьян и самадхи, пользоваться источниками санкхьи видимо вполне можно, но изучать буддизм по ним не получится.

"Идеал бодисаттвы выдвинут махаянистской философией, отрицавшей реальность всех индивидов как отдельных, особых феноменов и считавшей, что все они реально содержатся в единой трансцендентной реальности (алая-виджняна у некоторых йогачаров, шунья или татхата – у некоторых мадхьямиков), частичным или иллюзорным проявлением которой они являются. Эта философия отрицает индивидуальное я и утверждает всеобщее, абсолютное я (Махатман или Параматман) как реальное я человека. Стремление к освобождению всех, а не только маленького индивидуального я (хинатман) было поэтому логическим следствием этой философии единства всех существ."

"Восстановление я. Одним из устрашающих рядового человека положений раннего буддизма было отрицание я. Если меня нет, к чему тогда все труды? Философия махаяны учит, что маленькое отдельное ego – иллюзия, видимость. Но это видимое я имеет за собой реальность единого трансцендентного я (Махатмам), которое является Я всех созданий. Благочестивый махаянист, таким образом, находит себя восстановленным в еще более возвышенной и значительной форме."

С.Чаттерджи и Д.Датта
ВВЕДЕНИЕ В ИНДИЙСКУЮ ФИЛОСОФИЮ

"Все способы, которые применяются для того, чтобы помочь сознанию сосредоточиться на одной-единственной точке, более или менее одинаковы во всех философских системах. В них нет абсолютно ничего буддийского. Психологический факт сосредоточения, который лежит в их основе, очень прост. Если сосредоточение производить систематически, оно вызывает особые мистические состояния духа. Патанджали дал этому объяснение в соответствии с принципами философии санкхья. В хинаяническом буддизме это разъяснено с помощью системы радикального плюрализма, т.е. с теорией отдельных элементов (dharma), которые были классифицированы с точки зрения их постепенного угасания в нирване. Для буддизма очень характерна система небес или раев, где на своих средних и высших ступенях пребывают воображаемые существа, которые также называются богами, но являются на самом деле не чем иным, как врожденными мистиками, существами, у которых состояние транса является естественным. Это отличает буддизм от всех других религий и философских систем. Это неотделимо также от понятия хинаянической нирваны, или так называемой нирваны шраваков. Согласно учению некоторых школ, высшие каталептические состояния транса являются вечными (asanskrita), т.е. они не отличаются от нирваны37. Но, согласно учению большинства школ, нирвана даже выше этого. Это абсолютная граница жизни, угасание даже того вида тончайшего следа сознания, которое все еще остается в высшем из воображаемых миров каталептического транса. "

Ф.И.Щербатской
КОНЦЕПЦИЯ БУДДИЙСКОЙ НИРВАНЫ

Отождествление сансарного деятеля с отдельной традицией - это тоже самоидентификация (с учётом вашего "для буддиста вообще нет не превратных идентификаций"). Это похоже на умелые средства, имеющие своё поле для работы. Будда сейчас - какую линию преемственности избрал бы? Какой отдал бы предпочтение - из буддийских?
В Индии было принято знать свою традицию и основных оппонентов. Знать критику своей традиции по отношению к другим, и за что те критикуют эту. Сходства и различия.
Целеполагание - вообще вопрос, достойный отдельной темы. Как мы отличим буддийскую нирвану от йогической? Кто выбирает традицию, и есть ли в этом свобода воли?

Отождествление сансарного деятеля с отдельной традицией - это тоже самоидентификация (с учётом вашего "для буддиста вообще нет не превратных идентификаций"). Это похоже на умелые средства, имеющие своё поле для работы. Будда сейчас - какую линию преемственности избрал бы? Какой отдал бы предпочтение - из буддийских?
В Индии было принято знать свою традицию и основных оппонентов. Знать критику своей традиции по отношению к другим, и за что те критикуют эту. Сходства и различия.
Целеполагание - вообще вопрос, достойный отдельной темы. Как мы отличим буддийскую нирвану от йогической? Кто выбирает традицию, и есть ли в этом свобода воли?

В Индии было принято знать свою традицию и основных оппонентов. Знать критику своей традиции по отношению к другим, и за что те критикуют эту. Сходства и различия.

Целеполагание - вообще вопрос, достойный отдельной темы. Как мы отличим буддийскую нирвану от йогической?

Кто выбирает традицию, и есть ли в этом свобода воли?

Самоидентификация вообще никуда не девается, пока человек не становится архатом. )