Дхарма

[Мистик-Йорк]

[Dondhup]

Как сказано в «Обращении к Прибежищу из 70
[строф]»:
«Будда, Дхарма и Сангха—
Прибежище для жаждущих Освобождения».
(б) Почему они являются достойным Прибежищем
По четырем причинам:
(1) Потому, что [Будда] полностью обуздал себя—
достиг избавления от всех бед: если бы он не достиг
его, то не мог бы спасать от всех бед других; как
упавший [не может поднять] упавшего.
(2) Потому, что Он искусно владеет всеми мето-
дами обуздания учеников: если бы Он не [владел]
ими, то, хотя бы мы и обратились к Прибежищу,—не
получили бы нужного.
(3) Потому, что он преисполнен великого мило-
сердия: в противном случае, Он не спасал бы нас,
хотя мы и обратились бы к Прибежищу.
(4) Потому, что Он не испытывает радости ни от
каких вещественных подношений, а радуется подно-
шениям исполнения [его заповедей]: в противном
случае, он предпочитал бы полезных ему и не спасал
бы всех.
Короче говоря, тот, кто сам свободен от всех бед,
искусен в методе освобождения других, проявляет ко
всем одинаково великое милосердие и осуществляет
благо всех: как полезных ему, так и бесполезных,—
достоин быть Прибежищем. Эти [качества] имеются
только у Будды; их нет у Ишвары и прочих [богов].
Значит, именно Он является Прибежищем. Поэтому,
изложенная им Дхарма и Сангха Его учеников тоже
достойны быть Прибежищем.
Итак, если, уверившись в этих [качествах Трех
Драгоценностей], описанных в «Собрании [установ-
ленного]», сосредоточенно уповать [на Них], то
невозможно, чтобы [Они] не спасли. Поэтому следу-
ет от всего сердца уверовать. Ведь, хотя из двух
условий, [необходимых для] нашего спасения, внеш-
нее условие в совершенстве проявлено Учителем236,
но приходится страдать из-за отсутствия внутреннего
условия—доверчивого признания Его за Прибежище.
Поэтому, даже если [другие] и не вверяются ему,
побуждаемый великим состраданием, Он дружелюб-
но помогает, никогда не проявляя лени; [таков]
несравненный, прекрасный объект Прибежища—наш
Защитник. Узнав об этом, следует обратиться к Нему
как к Прибежищу.

[Dondhup]

[Горсть листьев]

А за что столько волнений? Насколько я понимаю, Йорк говорит о том, что разлядел составную, непостоянную, подобную сну или иллюзии природу самсары и личности. Ну так это вполне согласуется с тем, что и мы видим согласно нашему буддийскому взгляду. Насчёт своей "просветлённости" Йорк, в общем-то, и не заявлял ничего, не играл тут ни в Исуса, ни в Магомеда, ни в Будду. Сказал только про какой-то свой "метол", весьма туманно.
Ну таки давайте обсудим уже этот метод. Йорк, объясните нам,в чём его суть. И только не надо зазывать на свои скайповые сатсанги. Тут чуть меньше чем все могут свои сатсанги проводить, если б это кого интересовало. Давайте толком говорите - что за метод, в чём суть. Обсудим.

[miha]

[miha]

[miha]

[Dondhup]

[miha]

[miha]

[Dondhup]

[Горсть листьев]

miha, повторю - тут получился не диспут, а базар типа "ты из каких будешь? ты на кого катишь?". Предлагаю вернуться к конструктиву - обсуждать тот некий "метод", а не того, кто его предложил. Давайте уж следовать буддийскому принципу ведения дискуссии и рассматривать тезисы и аргументы, а не устраивать заседание святой инквизиции.

[Горсть листьев]

Dondhup, вот пусть Йорк и расскажет, в чём состоит его "метод". В диспуте Камалашилы и Хэшана обсуждались методы,  а не личности методистов.
и кстати, почему бы вам, как местной инкарнации Кумалашилы, не проверить Йорка лично? Контакты свои он дал. А ваше мнение будет вполне авторитетно, аак никак модератор.

[Dondhup]

[Горсть листьев]

Dondhup, вы поставили на нём крест (раньше это называли вполне цензурно "похерить" - от азбучного названия буквы Х "хер") и сбросили в подал, хотя даже не выяснили толком, что у него за метод. Хотя цель его выглядит вполне удовлетворительно, я об этом уже сказал.