Калу Римпоче куул рэп

СлаваА

ТМ
С точки зрения ума - Буддхи, я Ваши комментарии понимаю. Их направленность на ощущение пустотности всех ощущений/действий. Но поймите, пожалуйста, и Вы, что ощущение пустотности в уме ничего не меняет, например, в физическом разуме, который направлен к взаимодействию с внешним миром и ощущениями внешнего мира. Либо мы должны стать аскетами, отвергающими внешний мир и его ощущения.

Ho Shim

Да, я в принципе не против. Но чисто с практической точки зрения, на мой взгляд, полагаясь только на свои личные усилия человек себя замыкает в эго, что само по себе мешает и делает путь более долгим и сложным. Поэтому и идеи, что достичь ниббаны/нирваны сложно, нужно много жизней для этого и.т.п.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

ТМ
С точки зрения ума - Буддхи, я Ваши комментарии понимаю. Их направленность на ощущение пустотности всех ощущений/действий. Но поймите, пожалуйста, и Вы, что ощущение пустотности в уме ничего не меняет, например, в физическом разуме, который направлен к взаимодействию с внешним миром и ощущениями внешнего мира. Либо мы должны стать аскетами, отвергающими внешний мир и его ощущения.

СлаваА

А, ну это другой вопрос. Искусные средства. Правда, они совсем не формализуются. Поэтому, любая буддийская философия, в рамках какой-либо традиции всегда превращается в окаменелое дерьмо.

СлаваА

ТМ
Я размышлял над Вашими сообщениями. Можно ли так сказать по вопросу взаимовлияния потоков. Потоки влияют друг на друга, но последствия формируют реакции внутри самих потоков на внешние влияния, а не сами влияния? То есть я наступил на ногу другому потоку, ему больно, но один поток мне улыбнулся в ответ и карму не сформировал, а другой заорал матом и сформировал карму. Если так, то я тоже так считаю.
Но далее, есть вторжение необусловленных влияний. Например, некоторые люди встретились с Буддой, а некоторые вообще не имели такой возможности, потому что в то время родились в другой стране. Это было влияние милости. Понятно, что те кто встретились с Буддой должны были еще адекватно отреагировать внутри своего потока на эту встречу. Но сам факт того, что Будда воплотился и дал учение было необусловленной ничем Милости.

Росс · Гость

Так в том-то и дело, что встретившись с Буддой, они встретились с буддой своего Ума. Они встретились с буддой, а не будда с ними встретился.)

СлаваА

Так в том-то и дело, что встретившись с Буддой, они встретились с буддой своего Ума. Они встретились с буддой, а не будда с ними встретился.)

Росс · Гость

Разве будда может быть или не-быть. Что он, гамлЕт какой что ли?)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

было необусловленной ничем Милости.

Ho Shim

Ho Shim пишет:

А, ну это другой вопрос. Искусные средства. Правда, они совсем не формализуются. Поэтому, любая буддийская философия, в рамках какой-либо традиции всегда превращается в окаменелое дерьмо.

Почему не формализуются? Есть методы медитации, они вполне формальны.

СлаваА

СлаваА пишет:

было необусловленной ничем Милости.

Про "необусловленную милость" из других направлений. Такого никто не утверждает, т.к. будды не всегда приходят. Есть т.н. "темные эоны" и пр.

СлаваА

СлаваА пишет:

Ho Shim пишет:

А, ну это другой вопрос. Искусные средства. Правда, они совсем не формализуются. Поэтому, любая буддийская философия, в рамках какой-либо традиции всегда превращается в окаменелое дерьмо.

Почему не формализуются? Есть методы медитации, они вполне формальны.

Формализуются способы описания медитации. Тут да, можно достичь больших вершин в рассуждениях о сортах окаменелостей))

СлаваА пишет:

Другой вопрос, что каждый человек получает разные результаты в зависимости от своей силы концентрации и чистоты при применении этих методов. Но это все тренируется/развивается.

Об этом и разговор, что каждый человек имеет совсем разный опыт при всех равных формальных условиях. Какая уж тут формализация. Только формализация и тренировка образа мысли))

Ho Shim

Ho Shim пишет:

СлаваА пишет:

Ho Shim пишет:

А, ну это другой вопрос. Искусные средства. Правда, они совсем не формализуются. Поэтому, любая буддийская философия, в рамках какой-либо традиции всегда превращается в окаменелое дерьмо.

Почему не формализуются? Есть методы медитации, они вполне формальны.

Формализуются способы описания медитации. Тут да, можно достичь больших вершин в рассуждениях о сортах окаменелостей))

СлаваА пишет:

Другой вопрос, что каждый человек получает разные результаты в зависимости от своей силы концентрации и чистоты при применении этих методов. Но это все тренируется/развивается.

Об этом и разговор, что каждый человек имеет совсем разный опыт при всех равных формальных условиях. Какая уж тут формализация. Только формализация и тренировка образа мысли))

Как же тогда Вы практикуете медитацию? Не читаете формальных описаний, придумываете сами?

СлаваА

Зачем впадать в другую крайность. Из этой ситуации есть выход)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Росс пишет:

Цель вашего прихода на сей форум в этом же, была?

Нет. Цель не в том, была чтобы ощутить разницу. Я как раз хотел ощутить единство. Я пришел после того как посмотрел выступления Далай Ламы в Риге. И мне показалось правильным, то о чем он говорил там для мира.
Но в итоге первый опыт на форуме БФ через недели две закончился баном. Но там я уже понял, что какая то одна идеология буддизма правит там - тхеравады,. Причем очень искаженной, непримирияемой тхеравады. Совсем не то, о чем говорил Далай Лама и совсем не так как я понимаю буддизм. Shocked

Этот форум был вторым в рейтинге поиска в инете, поэтому это второй форум. Мне кажется он более терпимый, но все-равно тут большинство тех кто пишет - тхеравадины. Но с тхеравадой я уже для себя понял, что наверное бессмысленно искать единство. Хотя вот был и слабый голос Джейн из Казани. Она очень правильно написала на мой взгляд суть тхеравады и вообще древнего буддизма, без всяких заморочек с борьбой за власть.
И вообще, я еще надеюсь понять аспекты наконец то тибетского буддизма. Так как общение с тхеравадой заняло прошедшее ранее время.