Без веры - без сомнений

Alex123

Alex123 пишет:

miha пишет:

А где гарантии что мы используем слова Будды а не поздних переписчиков и переводчиков?

Нет гарантий что:

1) Готама Будда был вообще.
2) Если он был, то Он был Пробуждённым.
3) Он никогда не говорил неправду, не ошибался или применял искустнные средства.
4) Такаето традиция (Тхеравада, Дзэн, Махаяна) верно донесла его Учение до нас.

Эти 4 пункта мы берём на веру так как доказать их не возможно.

Если мы берем учение и работаем с ним, нам на самом деле нет смысла и верить в эти пункты. Так же и с другими религиями. Беря технический учебник мы тоже работаем с тем чему он учит, узнавая на практике результат, а не морочимся с верой в его автора.

Alex123

Это слова, и их не "нахватываются", а используют. По вашему, Будда должен был придумать полностью собственный язык?

Кайто Накамура

Или ещё вот такие важные моменты:

- Мы зависим от памяти Ананды и Упали о том что Будда говорил.

- Потом надеемся на память Бхиккху которые запоминали и передавали Учение.

- Потом учение было записано на листях.

- Потом оно переписывалось, а оригинал распадался (климат тех стран такой плохой для сохранения рукописей).

Откуда мы знаем что переписанная книга является точной копией оригинала? Как легко переписать и изменить что то, а оригинал "потерять". И докажите потом что верно а что нет.

Тут много ситуаций где могли быть ошибки, поправки "ортодоксии", искажения, и т.д.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51791

есть возможность что Дхамма это более продвинутое и глубокое Учение которое базировалось на философские системы Индии.

Alex123

Всё всегда на чем-то так или иначе базируется. Странный аргумент против чего-либо.

Samantabhadra

Архитектор все равно должен быть один, иначе ничего бы не вышло. Даже по простому проекту, даже двое разработчиков не спланировав архитектуру до последней мелочи, рискуют с большой вероятностью застрять на этапе создания проекта, увязнув по уши в несостыковках и костылях.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51791

То что может быть группа гениев/умных уже имела хороший базис различных учений из которых выстроить систему.
...
Придумали историю для авторитета.

Alex123

Нет вообще никаких оснований для подобной версии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51791

Все таки не невозможно что бы несколько людей с похожими идеями придумали самое глубокое Учение.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51791

Да и вообще, как мы знаем что Будда был полностью Пробужденным? (Я верю).

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Придумали историю для авторитета. Иногда писались книги под именем другого автора который жил столетиями до написания этой книги. Например история с Зоар (в Каббале). Академическое исследование указывает что автор был Моше де Леон (13 век) а традиция якобы утверждает что Зоар якобы был сочинен более высоким авторитетом (РаШБИ, 2 век НЭ). Это также безопасней. Если есть критика то можно сказать что "я этого не придумал. Это сказал такой то, у него и спрашивайте" который уже умер. Также можно полагаться на "авторитет старины"...

Alex123

Правильный автор тот кого называет традиция.

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

miha пишет:

Правильный автор тот кого называет традиция.

A если традиция предписывает авторство другому чем то что историческое-академическое исследование показывает?

Кайто Накамура

Alex123 пишет:

Да и вообще, как мы знаем что Будда был полностью Пробужденным? (Я верю).

Для меня свидетельством его пробуждения является его учение. Очевидно, что обычный древний философ был не в состоянии такое сочинить, и нет ничего даже близкого к его воззрению. Но это мало понятно, если не изучать философию. Поэтому, этот аргумент виден только некоторым людям.

Айвар · Гость Откуда: Riga

Доказательств не требует то что мы знаем. Например после того как убедились что кирпич твердый, доказательства не нужны. А до этого надо было выяснить лично.