 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
№121199 Добавлено: Пн 30 Июл 12, 23:34 (13 лет тому назад) |
 |
|
|
Цитата: Кира - на мой взгляд то чем вы здесь занимаетесь превратилось в пустую трату времени
ну, для меня это не пустая трата времени. Я думаю над задаваемыми вопросами и меняю свою точку зрения.
Форум же ради истины, а не ради победы в споре.
Надеюсь, что и отвечающие мне участники тоже что-то для себя приобретают.
Ну хотя бы оттачивают мастерство вести дискуссии 
Да и форум - это же вещь не насильственная, никого здесь писать не заставляют, верно ?
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Dondhup |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51660
|
| №121200Добавлено: Пн 30 Июл 12, 23:36 (13 лет тому назад) |
|
|
|
На 2 тоже отвечал - "вы путаете буддийскую систему познания с метафизикой". Если нечто познается умозаключением, не значит, что утверждается онтология мира сделанного из умозаключений.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №121201Добавлено: Пн 30 Июл 12, 23:49 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: На 2 тоже отвечал - "вы путаете буддийскую систему познания с метафизикой".
а я Вам в веточке "о достижении человеком цели посредством правильного познания" уже приводил факты ссылок учения буддийских логиков на ещё не доказанные в этом учении посылки.
Теория, опирающаяся на недоказанную посылку, но утверждаемая силой авторитета, есть, своего рода метафизика.
Это именно Вы считаете, что буддизм не есть метафизика.
А мне кажется, что буддизм - разновидность метафизики (с особым, отрицающим оттенком).
Подобно тому, как материализм и атеизм тоже есть разновидность метафизики и веры...
-------
А вот Вы ещё пишите "ведёт к неблагим уделам".
Так Вы верите в незримые миры, куда человек попадает после смерти или нет ?
Если верите, то в рассуждениях нужно учитывать существование таких миров.
Я, например, под "живым существом" всё время понимаю не только людей.
Под словом "мир" понимаю не только наш трёх-мерный мир...
Под мышлением понимаю не только мышление людей, но и богов, мыслящих нашу вселенную...
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №121202Добавлено: Пн 30 Июл 12, 23:53 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Если нечто познается умозаключением, не значит, что утверждается онтология мира сделанного из умозаключений.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51660
|
| №121203Добавлено: Пн 30 Июл 12, 23:53 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Вы даже не понимаете, что такое метафизика? И с чего вы взяли, что логика должна опираться только на "доказанное"? Логика должна быть непротиворечивой, опираться на опыт, и приводить к заявленной цели. Из этого списка, разве что "опыт" вы могли спутать с "доказанным"? Но разве эти слова похожи?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51660
|
| №121204Добавлено: Пн 30 Июл 12, 23:54 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Если нечто познается умозаключением, не значит, что утверждается онтология мира сделанного из умозаключений.
Вы и другие не можете понять.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №121206Добавлено: Вт 31 Июл 12, 00:09 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик
Цитата: Штучки (части) у Вас реальны в той же мере, как души (целое)?
добрый день !
в грубом приближении - да, в той же мере.
Целое и его части обычно обладают одной и той же степенью реальности.
Треугольник такой же реальный, как и его стороны.
Как по-Вашему познаётся душа?
Хотя части (эмоции, например) всё же имеют некую связь с материей, которая есть уже реальность несколько отличная от души (атмана).
Стало быть и то, с чем материя связана (т.е. эти самые "штучки") могут, гипотетически, содержать в себе некий привнесённый элемент реальности.
Душа - понятие динамическое, постоянно становящееся...
Т.е. душа становится постепенно не такой реальной, какой она была изначально (при её сотворении), а всё более "материализуется" (если так можно выразится). |
|
| Наверх |
|
|
Dondhup
умер
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб
|
| №121228Добавлено: Вт 31 Июл 12, 08:17 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Не с изначальных, а с безначальных. Кира вы фантазируете в отношении Дхармы и строите выводы, основываясь на своих фантазиях
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №121251Добавлено: Вт 31 Июл 12, 17:13 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Не с изначальных, а с безначальных. Кира вы фантазируете в отношении Дхармы и строите выводы, основываясь на своих фантазиях
Андрей !
я то понимаю эту фразу как "цепь причин и следствий уходит в бесконечное прошлое".
Другое дело, что другие участники форума мне писали, что эту фразу я понимаю не правильно.
Но если речь действительно идёт о безначальных временах, то тогда мой прошлый вопрос "почему же все уже не в нирване?" по-прежнему остаётся без ответа.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №121252Добавлено: Вт 31 Июл 12, 17:21 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Цитата: И с чего вы взяли, что логика должна опираться только на "доказанное"? Логика должна быть непротиворечивой, опираться на опыт, и приводить к заявленной цели
В "учебнике логики..." сказано, что правильное познание предшествует целесообразной деятельности.
И дальше начинают учить о правильном познании.
При этом в самом утверждении "правильное познание предшествует целесообразной деятельности" уже используются априорные формы мышления (причина и следствие), которые, как правильно учит нас Кант, в опыте не встречаются.
Т.е. когда ДДД учат нас логике, то они опираются не только на опыт, но и на априорные формы сознания.
Хорошо, когда философ немного метафизик. Он про априорные формы сознания скажет - "да, они нам даны Богом. Они таковы как они есть и больше не каковы."
А если философ не метафизик, то он должен тоже ответить на этот вопрос, а до ответа на него использовать понятия причин и следствий в своих размышлениях не должен.
ДДД же молчат. Либо ответа не знают, либо они замаскированные метафизики...
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Полосатик, К.С. |
|
| Наверх |
|
|
Dondhup
умер
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб
|
| №121263Добавлено: Вт 31 Июл 12, 21:00 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Кира - на мой взгляд то чем вы здесь занимаетесь превратилось в пустую трату времени
ну, для меня это не пустая трата времени. Я думаю над задаваемыми вопросами и меняю свою точку зрения.
Форум же ради истины, а не ради победы в споре.
Надеюсь, что и отвечающие мне участники тоже что-то для себя приобретают.
Ну хотя бы оттачивают мастерство вести дискуссии
Да и форум - это же вещь не насильственная, никого здесь писать не заставляют, верно ?
Дхарму на форуме не освоишь. Вы уже давно участвуете в дискуссии и делаете элементарные ошибки в понимании основ буддизма.
Очень сложно родиться человеком, еще сложнее встретить Учение, а еще сложнее понять его ценность. Вот вы к примеру имеете связь с Дхармой, но ценность ее не понимаете. А я хоть понимаю но крайне ленив. Поэтому шанса достичь освобождения почти нет.
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51660
|
| №121275Добавлено: Вт 31 Июл 12, 21:52 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: априорные формы мышления (причина и следствие), которые, как правильно учит нас Кант, в опыте не встречаются.
"Априорные" как раз имеются в опыте каждого и очевидны. Они аналогичны аксиомам. Аксиомы не доказываются, но они есть основания для теорем.
Цитата: ДДД же молчат. Либо ответа не знают, либо они замаскированные метафизики...
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
К.С.
Гость
Откуда: Petrenko
|
| №121276Добавлено: Вт 31 Июл 12, 21:54 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Хорошо, когда философ немного метафизик. Он про априорные формы сознания скажет - "да, они нам даны Богом. Они таковы каккак они есть и больше не каковы."
Ну, а хороший буддист скажет, что они возникли вследствие неведения, согласно двенадцати цепи взаимозависимого возникновения. На всё вопросы в буддизме есть ответ, но вы его просто игнорируете. И в Абхидхармакоше об этом пишется.
Цитата: А если философ не метафизик, то он должен тоже ответить на этот вопрос, а до ответа на него использовать понятия причин и следствий в ваших размышлениях не должен |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51660
|
| №121280Добавлено: Вт 31 Июл 12, 22:13 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: А если философ не метафизик, то он должен тоже ответить на этот вопрос, а до ответа на него использовать понятия причин и следствий в своих размышлениях не должен.
Ответьте на вопрос, ответ на который вы должны давно знать - каким критерием в буддизме определяется правильность познания?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 След.
|
| Страница 25 из 31 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
