Рассуждения теиста о буддизме

Кира

/// Вы считаете прошлое реально существующим? ///

Да.

Ну, и как Лев Шестов, считаю, что Бог может сделать бывшее не-бывшим.
Правда в таких вопросах возможны лишь отдаленные догадки и, скорее, предположения, чем знания...

--------

Душа (имеющая природу маленького ума) у дяди Васи изменилась. Там накопилась доп.информация.
Но она (душа) не материальная. Пусть душа есть по свойствам такая же, как мыслимая некоторыми философами прошлого материальная субстанция. Но не материальная. Умственная.

Собственно и само понятие материальной субстанции следует ( в прямом смысле) из души.
Материальные субстанции сделаны по образу и подобию души.
Материя есть продукт, производное от души.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Вы отказываетесь от своего тезиса, что "атман не есть субстанция", следовательно проигрываете диспут (и ваша позиция признается ложной).

Теперь вы придумываете для себя новый тезис - "атман есть умственная субстанция". Laughing

Кира

Вначале, когда я писал, что атман не есть субстанция, я подразумевал субстанцию в обычном, материальном смысле.

Т.е. мое первоначальное утверждение - атман не есть материальная субстанция.

На том я и остаюсь : атман есть умственная субстанция ( если под субстанцией понимать что-то, несущее свойства и существующее само по себе).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

На том я и остаюсь : атман есть умственная субстанция ( если под субстанцией понимать что-то, несущее свойства и существующее само по себе).

Кира

впрочем, с таким же успехом можно и треугольник объявить субстанцией.

Можем же мы представить треугольник, с динамически изменяющимися длинами сторон.
Т.е. треугольник меняется, но при этом остаётся треугольником. Сумма углов всё та же. Количество углов сохраняется.
Значит и он, по Вашему, субстанция....

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

впрочем, с таким же успехом можно и треугольник объявить субстанцией.

Можем же мы представить треугольник, с динамически изменяющимися длинами сторон.
Т.е. треугольник меняется, но при этом остаётся треугольником. Сумма углов всё та же. Количество углов сохраняется.
Значит и он, по Вашему, субстанция....

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Утверждение то, что душа суть субстанция простая и аргументы в защиту ее - Кант назвал психологическим паралогизмом.

...если материализм непригоден для объяснения моего существования, то и спиритуализм также недостаточен для этой цели; отсюда следует, что мы никаким образом не можем, что либо узнать о свойствах нашей души, когда речь идет о возможности ее обособленного существования вообще.

Кира

Кроме всех свойств, у вас есть некая основа, отдельная от них? То есть, именно "субстанция, несущая свойства"? И эти "свойства" реальны в прошлом, наравне с настоящими? Вы точно это додумали до конца?

Alex123

Вначале, когда я писал, что атман не есть субстанция, я подразумевал субстанцию в обычном, материальном смысле.

Т.е. мое первоначальное утверждение - атман не есть материальная субстанция.

На том я и остаюсь : атман есть умственная субстанция ( если под субстанцией понимать что-то, несущее свойства и существующее само по себе).

Dondhup

Кира - на мой взгляд то чем вы здесь занимаетесь превратилось в пустую трату времени - вы не понимаете основ Дхармы и строите на ложном предоставлении свои выводы о буддизме, при этом объяснять их в рамках форума бесполезно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Я же написал в одном из предыдущих постингов, что антиномии не приминут возникнуть.

Полосатик

Понятно, что "штучки" (эмоции и т.п.) должны быть и отличны от души (т.к. общи мнОгим душам) и единоприродны душе (т.к. кроме душ пока ничего нет (нет материи, мира,...)).

Кира

Штучки (части) у Вас реальны в той же мере, как души (целое)?

Кира

Антимонии указывают на ложность ваших предпосылок. Самопротиворечие свидетельствует о лживости системы.

Кира

Вопрос: как можно измерить умственную субстанцию?