Течение времени, память, знание

Полосатик

Во всяком случае, это определение в направлении анатмавады. Плоды не принадлежат тому же, кто совершал поступки, а просто обуславливают новое существо.

Что касается связи поступка и плода, начинаются сложности. Например, плод может быть следствием многих поступков, причем этически неоднородных и совершенных разными существами. Или поступки двух существ могут рекомбинировать, не дав никакого плода.
Всё это требует какой-то иной формулировки, чем "благое намеренение непременно принесет благой плод".

Вантус

Полосатик
а тантрики уже и сделали большой шаг от "благое намеренение непременно принесет благой плод", попытались отойти от понятия этичности, обусловленной социумом и не природной, так сказать (как атомы и их комбинации, например - вода. огонь, законы физики и пр.), к разным вещам типа пран и связи поступков и их плодов с пранами. типа совершение поступков в определенном эмоциональном состоянии меняет течение пран и первична не этичность поступка, а отношение к этичности поступка совершающим.

Полосатик

первична не этичность поступка, а отношение к этичности поступка совершающим.

Вантус

Вантус пишет:

первична не этичность поступка, а отношение к этичности поступка совершающим.

Не вполне устранили категорию этичного. Very Happy

Aion

У меня вопрос - что это было за знание до появления сознания ?

Полосатик

Никаких навыков перейти не может в принципе. И даже в классике - не может. От прошлой жизни наследуются только ввергающая и завершающая карма. Навыки новой жизни будут определятся особенностями завершающей кармы, не более того (см. Циолковского и мои речи в развитие идеи).
Скажем, человек много упражнялся даянии, родился богатым (например, в семье того, кто смог открыть свое дело и разбогатеть за счет его пожертвований) и склонным к даянию (за счет рассказов своих родителей о доброте человека, благодаря которому у них так много денег и прославлений этого человека, восхищения им и его щедростью со стороны родителей). У классиков буддизма это так работает, а не так, что что-то переходит (ничего не переходит).

Gandalf

А что делать когда мы говорим о многих жизнях? С этой одной жизнью, понятно. Развитие навыка сказывается на физическом в мозгу, и потом второй раз выучивание навыка намного легче так как дорога пробита... Но что делать в контексте почти бесконечных перерождений? Ведь извилины в мозге не перелетают от тела к телу, особенно сквозь триллионы перерождений!

Gorizont

Maxb08 пишет:

У меня вопрос - что это было за знание до появления сознания ?

Изначальное осознавание.

Dondhup

Alex123 пишет:

А что делать когда мы говорим о многих жизнях? С этой одной жизнью, понятно. Развитие навыка сказывается на физическом в мозгу, и потом второй раз выучивание навыка намного легче так как дорога пробита... Но что делать в контексте почти бесконечных перерождений? Ведь извилины в мозге не перелетают от тела к телу, особенно сквозь триллионы перерождений!

Так я об этом уже говорил: у человека много тел. Умирая, он оставляет только это тело, но продолжает жить в другом теле. Согласно буддизму - в теле гандхарвы, но другие религии рассматривают этот вопрос более подробно. А то, что такое рассмотрение имеет право на существование, я попробовал обосновать в своем "Вопросе по троемирию"...