Вы выбрали самый легкий путь,я вас поздравляю!

shukra

Принципы дхьяны "тайного учения" школы тэндай. Преподобного Дзикая. ( в эл. виде у меня его нет)

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Принципы дхьяны "тайного учения" школы тэндай. Преподобного Дзикая. ( в эл. виде у меня его нет)

shukra

Да я написал, трактат упомянул в смысле как описание того, что в Тэндай практикуют "тайное учение".

Dondhup

Жэньса пишет:

Tong Po пишет:

Жэньса пишет:

Наиболее аутентичный и полный канон - это китайский и тибетский.
Палийский канон - лишь малая часть.

Мнение моё и не обязательно правильное.

Ну что Вы! В Тибетском Каноне нет многих сутр, которые есть в Китайском и в Палийском. А Палийский и Китайский во многом совпадают. В Палийском, разумеется нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. А уж об аутентичности вообще нету смысла говорить. Или Вы хотите сказать, что ПК - это не Слово Будды? Или, что не весь ПК - Слово Будды? Чтот Вы подразумеваете под "наиболее аутентичный"?

Подразумеваю, что наиболее полный. Ведь в ПК нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. ПК - тоже канон Будды. Тхеравада, которая не отрицает, что Махаяна - это подлинное учение Будды, тоже правильное буддийское учение.
Я же не сектант Very Happy

А Тхеравада, которая вообще никак не интересуется Махаяной?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Жэньса пишет:

Tong Po пишет:

Жэньса пишет:

Наиболее аутентичный и полный канон - это китайский и тибетский.
Палийский канон - лишь малая часть.

Мнение моё и не обязательно правильное.

Ну что Вы! В Тибетском Каноне нет многих сутр, которые есть в Китайском и в Палийском. А Палийский и Китайский во многом совпадают. В Палийском, разумеется нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. А уж об аутентичности вообще нету смысла говорить. Или Вы хотите сказать, что ПК - это не Слово Будды? Или, что не весь ПК - Слово Будды? Чтот Вы подразумеваете под "наиболее аутентичный"?

Подразумеваю, что наиболее полный. Ведь в ПК нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. ПК - тоже канон Будды. Тхеравада, которая не отрицает, что Махаяна - это подлинное учение Будды, тоже правильное буддийское учение.
Я же не сектант Very Happy

А Тхеравада, которая вообще никак не интересуется Махаяной?

Если последователи Тхеравады не интересуются Махаяной то это одна ситуация, а если говорят что Махаяна - это не Дхарма, то совсем другая.

Долма · Зарегистрирован: 09.11.2012 Суждений: 559

Всех благодарю за ответы.

shukra

Есть на сайте Трубниковой http://trubnikovann.narod.ru/Heian10.htm "Развитие школы Тэндай в IX в."

Dondhup

Dondhup пишет:

Tong Po пишет:

Жэньса пишет:

Tong Po пишет:

Жэньса пишет:

Наиболее аутентичный и полный канон - это китайский и тибетский.
Палийский канон - лишь малая часть.

Мнение моё и не обязательно правильное.

Ну что Вы! В Тибетском Каноне нет многих сутр, которые есть в Китайском и в Палийском. А Палийский и Китайский во многом совпадают. В Палийском, разумеется нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. А уж об аутентичности вообще нету смысла говорить. Или Вы хотите сказать, что ПК - это не Слово Будды? Или, что не весь ПК - Слово Будды? Чтот Вы подразумеваете под "наиболее аутентичный"?

Подразумеваю, что наиболее полный. Ведь в ПК нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. ПК - тоже канон Будды. Тхеравада, которая не отрицает, что Махаяна - это подлинное учение Будды, тоже правильное буддийское учение.
Я же не сектант Very Happy

А Тхеравада, которая вообще никак не интересуется Махаяной?

Если последователи Тхеравады не интересуются Махаяной то это одна ситуация, а если говорят что Махаяна - это не Дхарма, то совсем другая.

Какая? Ваджрный ад?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Dondhup пишет:

Tong Po пишет:

Жэньса пишет:

Tong Po пишет:

Жэньса пишет:

Наиболее аутентичный и полный канон - это китайский и тибетский.
Палийский канон - лишь малая часть.

Мнение моё и не обязательно правильное.

Ну что Вы! В Тибетском Каноне нет многих сутр, которые есть в Китайском и в Палийском. А Палийский и Китайский во многом совпадают. В Палийском, разумеется нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. А уж об аутентичности вообще нету смысла говорить. Или Вы хотите сказать, что ПК - это не Слово Будды? Или, что не весь ПК - Слово Будды? Чтот Вы подразумеваете под "наиболее аутентичный"?

Подразумеваю, что наиболее полный. Ведь в ПК нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. ПК - тоже канон Будды. Тхеравада, которая не отрицает, что Махаяна - это подлинное учение Будды, тоже правильное буддийское учение.
Я же не сектант Very Happy

А Тхеравада, которая вообще никак не интересуется Махаяной?

Если последователи Тхеравады не интересуются Махаяной то это одна ситуация, а если говорят что Махаяна - это не Дхарма, то совсем другая.

Какая? Ваджрный ад?

Ваджрный ад для нарушителей самаий, причем тут тхеравадины. Но препятствия для практики из-за сектантства думаю люди себе создают да и карму дурную зарабатывают. Хотя была же история про Васубандху.

Кайто Накамура

Если последователи Тхеравады не интересуются Махаяной то это одна ситуация, а если говорят что Махаяна - это не Дхарма, то совсем другая.

Кайто Накамура

Ну давай лучше на ты, я не сразу всем тыкаю, а через время, когда уже есть понимание, это знак уважения между прочим. Мы же все одна Сангха, у нас одно общее дело и одна цель. да? Smile

Можешь поделиться впечатлением? Вот я говорю "Сутты ПК это лучшая книга, лучше просто нет", это к вопросу о сравнении канонов. Независимо от качеств любого из канонов, ты почему-то отзываешься о своём опыте без экзальтации. Вот что странно. Допустим (гипотетически) что китайский канон (вместе с тибетским уже пусть) полнее и аутентичнее чем палийский. Но в таком случае они (их чтение) должны давать последователям такой же или даже более сильный опыт в практике. Ты понимаешь о чём я? Smile

Китайцам везёт в том плане что у них есть хотя бы весь канон на их языке. Правда не знаю насколько он там у них на современном языке. Записан-то он был на вень-яне насколько я понимаю, а значит тоже нуждается в переводе уже. Имхо усилия русскоязычных буддистов в плане перевода китайского канона на русский скромные. Что обидно, честно говоря...

Оригинальная мысль. наверняка в контексте она значит много....

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Есть на сайте Трубниковой http://trubnikovann.narod.ru/Heian10.htm "Развитие школы Тэндай в IX в."

Кукурипа · Зарегистрирован: 15.01.2009 Суждений: 147

Ну что Вы! В Тибетском Каноне нет многих сутр, которые есть в Китайском и в Палийском. А Палийский и Китайский во многом совпадают. В Палийском, разумеется нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Ну что Вы! В Тибетском Каноне нет многих сутр, которые есть в Китайском и в Палийском. А Палийский и Китайский во многом совпадают. В Палийском, разумеется нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения.

В китайском каноне еще и тантр дофига. А точнее текстов, которые позднее были классифицированы как тантры. Мне интересно знать, сколько в Кангьюре текстов совпадающих с сутрами палийского канона. Полагаю не больше нескольких десятков.

в гостях · Гость Откуда: Gurgaon

Dondhup пишет:

Кимбангкок пишет:

Tong Po пишет:

Ё-моё!!! Вам пишут о том, что в некоторых (в большинстве) традиций буддизма нет института гуру, а Вы всё талдычите одно по одному. Во многих традициях буддизма именно Будда Шакьямуни принимается как Учитель (в том числе). Никаких примеров реализации привести невозможно - так как чужая реализация это предмет веры.Вы, я так понимаю, не в курсе, что кроме Гелуг, Сакья, Ньингма и Кагью есть ещё куча иных буддийских Традиций.

Tong Po, вы напрасно стремитесь что-то доказать Дондупу. Что можно доказать человеку, не имеющего никакого представления о Маханикае (Тхераваде) и поверхностно пролиставшему Палийский канон (а то и вообще его в руки не бравшему, не удивлюсь), и считающего, что буддизм начался только спустя 1000 лет после Будды с "Ламрима"?

Приписывать оппоненты собственные бредовые представления не способствует нормальному диспуту.

Беда форумов - нормальных буддистов на них мало, т.е. тех кто имеет квалифицированного Учителя и практикует в традиции, но с подобными личностями обычно легко находишь общий язык.

Ну на этом форуме, разумеется, нормальный буддист - это именно и исключительно Вы.те, кто не ситал лам-рима Цонкапы - вообще не буддисты (что касается меня, то я не читал, я читал лам-рим Гампопы, который, собственно и был самым первым произведением в данном жанре, однако есть Традиции, где лам-римов нет вообще).