 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
№79539 Добавлено: Вс 22 Авг 10, 16:57 (15 лет тому назад) |
 |
|
|
По вашим вопросам можно целую диссертацию написать. 
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
adida
Зарегистрирован: 05.07.2010
Суждений: 68
|
| №79540Добавлено: Вс 22 Авг 10, 19:01 (15 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: По вашим вопросам можно целую диссертацию написать.
Вы хоть в кратце, выскажите свое мнение по каждому пункту? Я могу составить вопросы, на которые можно ответить да или нет  Типа такого
1. Можно ли считать, основываясь на данных современной науки, что материя - существует сама по себе, то есть , самосуща. Ответы: да - нет.
2. Можно ли считать, основываясь на данных современной науки, что материя не может существовать сама по себе, то есть она не самосуща? Ответы: да - нет 
Хотя бы с этого начать? |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №79543Добавлено: Вс 22 Авг 10, 21:08 (15 лет тому назад) |
|
|
|
| Зачем на такие вопросы нужно да-нет? Без раскрытия их смысла, эти ответы ничего не будут значить. |
|
| Наверх |
|
|
Бодхи
Зарегистрирован: 19.08.2010
Суждений: 101
|
| №79550Добавлено: Вс 22 Авг 10, 23:19 (15 лет тому назад) |
|
|
|
adida пишет:
Вы хоть в кратце, выскажите свое мнение по каждому пункту? Я могу составить вопросы, на которые можно ответить да или нет Типа такого
1. Можно ли считать, основываясь на данных современной науки, что материя - существует сама по себе, то есть , самосуща. Ответы: да - нет.
2. Можно ли считать, основываясь на данных современной науки, что материя не может существовать сама по себе, то есть она не самосуща? Ответы: да - нет
Хотя бы с этого начать?
Ваши представления о современной науке безнадёжно устарели!  Ознакомтесь например с положениями квантовой физики, относительно того что частица может быть одновременно волной, а также то, что данные некоторых опытов зависят от наблюдателя!
Материя в буддизме не представляется существующей сама по себе! Как говорил Будда: "Все для всего всегда"
_________________
Не увеличивай существования! |
|
| Наверх |
|
|
adida
Зарегистрирован: 05.07.2010
Суждений: 68
|
| №79554Добавлено: Пн 23 Авг 10, 01:03 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Ваши представления о современной науке безнадёжно устарели! Ознакомтесь например с положениями квантовой физики, относительно того что частица может быть одновременно волной, а также то, что данные некоторых опытов зависят от наблюдателя!
Материя в буддизме не представляется существующей сама по себе! Как говорил Будда: "Все для всего всегда"
Про наблюдателя мы слышали, и слышали мнение некоторых ученых, что это все фигня. Про материю в буддизме известно любому колхознику в нашем селе. Но мой вопрос - материя со всеми частицами, которые иногда бывают волнами, суперструнами и еще чем-то, в современной науке представляется существующей сама по себе? Или так сказать нельзя? |
|
| Наверх |
|
|
adida
Зарегистрирован: 05.07.2010
Суждений: 68
|
| №79555Добавлено: Пн 23 Авг 10, 01:05 (15 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Зачем на такие вопросы нужно да-нет? Без раскрытия их смысла, эти ответы ничего не будут значить.
Для меня будут. |
|
| Наверх |
|
|
Бодхи
Зарегистрирован: 19.08.2010
Суждений: 101
|
| №79556Добавлено: Пн 23 Авг 10, 01:25 (15 лет тому назад) |
|
|
|
adida пишет: Но мой вопрос - материя со всеми частицами, которые иногда бывают волнами, суперструнами и еще чем-то, в современной науке представляется существующей сама по себе? Или так сказать нельзя?
Если вы знакомы с буддийской философией, то должно быть слышали про взаимозависимое происхождение всех вещей и явлений? Таким образом, наука в лице квантовой физики только подходит к тому, что материя не самосуща, и относится к обусловленным дхармам!
Да и просто знание того, что материя- это лишь скопление частиц, не даёт нам основания говорить о существующей самой по себе материи!
Как бы то ни было, вещи не лишены существования полностью. Они действительно существуют номинально (или условно). Однако они существуют не в рамках той данности, которая послужила основой для их обозначения. Следовательно, несмотря на то что они существуют, они не существуют "внутри" самого объекта, они должны существовать только в рамках обозначения их субъектом (например, концептуальным умом). Объект не может существовать никаким другим образом, кроме того, как. он был обозначен концептуальным мышлением. Именно это мы имеем в виду, утверждая, что все явления — это всего лишь нечто такое, чему концептуальное мышление дало название. Тем не менее, вещи не воспринимаются нами как что-то такое, что было всего лишь концептуально обозначено. Напротив, они кажутся нам существующими сами по себе. Таким образом, ошибочно считать, что вещи существуют в том виде, в каком они нам представляются.
_________________
Не увеличивай существования! |
|
| Наверх |
|
|
N
Гость
Откуда: Krasnoyarsk
|
| №79560Добавлено: Пн 23 Авг 10, 09:38 (15 лет тому назад) |
|
|
|
| солипсизм |
|
| Наверх |
|
|
adida
Зарегистрирован: 05.07.2010
Суждений: 68
|
| №79563Добавлено: Пн 23 Авг 10, 11:27 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Бодхи пишет:
Таким образом, наука в лице квантовой физики только подходит к тому, что материя не самосуща, и относится к обусловленным дхармам!
Да и просто знание того, что материя- это лишь скопление частиц, не даёт нам основания говорить о существующей самой по себе материи!
Ну вот уже ближе к делу и диссертацию писать не надо. То есть если провести паралель с буддийским анализом "Я", материя - это тоже как и "Я", просто совокупность частиц, волн, кварков и т.д. (а не некая единая субстанция типа пракрити), существование которых взаимообусловлено? |
|
| Наверх |
|
|
adida
Зарегистрирован: 05.07.2010
Суждений: 68
|
| №79565Добавлено: Пн 23 Авг 10, 13:13 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Солипсизм - это вроде как отрицание объективного существования объектов. Буддизм этим не грешит, разве, что йогачара. |
|
| Наверх |
|
|
Бодхи
Зарегистрирован: 19.08.2010
Суждений: 101
|
| №79568Добавлено: Пн 23 Авг 10, 13:38 (15 лет тому назад) |
|
|
|
adida пишет: То есть если провести паралель с буддийским анализом "Я", материя - это тоже как и "Я", просто совокупность частиц, волн, кварков и т.д. (а не некая единая субстанция типа пракрити), существование которых взаимообусловлено?
Ну конечно. В буддизме материя- это скорее всего концепт, ярлык, навешиваемый на некий феномен невежественным умом, нежели самосущая целостная субстанция. Атомная физика это подтверждает- сначала открытием атомов, а затем их делимостью и превращением в энергию. Таким образом, можем ли мы с вами сказать, что кусок железа - это кусок материи? Да- но только на относительном уровне. На абсолютном же уровне железа как такового не существует, т.к. его существование обусловлено определёнными связями частиц. Оно пусто от самобытного существования, железо- это лишь феномен, пустой по своей природе.
_________________
Не увеличивай существования! |
|
| Наверх |
|
|
N
Гость
Откуда: Krasnoyarsk
|
| №79618Добавлено: Ср 25 Авг 10, 10:55 (15 лет тому назад) |
|
|
|
"Объект не может существовать никаким другим образом, кроме того, как он был обозначен концептуальным мышлением"
по-моему это и есть солипсизм. |
|
| Наверх |
|
|
N
Гость
Откуда: Krasnoyarsk
|
| №79619Добавлено: Ср 25 Авг 10, 10:58 (15 лет тому назад) |
|
|
|
и вообще, мне кажется это очень простой уровень понимания: объект пуст. "НА САМОМ ДЕЛЕ". вот и все. ничего нет.
почему нельзя сказать, что не "железа не существует", а эти "определенные связи частиц" условно называются нами "железо" ?? |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4048
|
| №79620Добавлено: Ср 25 Авг 10, 12:54 (15 лет тому назад) |
|
|
|
N
А почему нельзя сказать, что железо как "самосущая целостная субстанция" (т.е. каким оно обычно кажется) не существует, а эти "определенные связи частиц" объединяются концептуальным мышлением и это объединение условно называется (обозначается) нами "железо"? И почему бы теперь не объединить обе точки зрения в одну дхарму - "железо", которая будет пуста от "первого железа" - "самосущей целостной субстанции" (не будет существовать в таком качестве) и будет существовать в качестве основы явления и обозначения - "определенных связей частиц" и будет существовать в качестве явления - концептуального обобщения тех связей и их обозначения - слова?
Железо не существует, так как "определенные связи частиц" не являются железом, а являются лишь основой для железа, и слово-обозначение "железо" не является железом, и концептуальное обобщение не является железом, и помимо этих трех нет железа, но когда собираются эти три, тогда, в силу зависимого возникновения, возникает видимость (существования) железа. В силу привычки признавать видимость за истину возникает железо как "самосущая целостная субстанция". |
|
| Наверх |
|
|
N
Гость
Откуда: Krasnoyarsk
|
| №79622Добавлено: Ср 25 Авг 10, 13:56 (15 лет тому назад) |
|
|
|
"определенные связи частиц" не являются железом, а называются железом...
и: наш опыт познания такого способа связи частиц органами чувств не является железом.
так пойдет? |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
