 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51605
|
№77540 Добавлено: Ср 30 Июн 10, 19:20 (15 лет тому назад) |
 |
|
|
Цитата: ) То. что исторический Будда- Будда, можем только верить
Логично ли считать, что Дхарму, как мы ее знаем, во всей ее полноте и красоте, дал некий человек, не являющийся Буддой, и лишь прикидывающийся им, то есть лжец? Да\Нет?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №77542Добавлено: Ср 30 Июн 10, 20:00 (15 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: ) То. что исторический Будда- Будда, можем только верить
Логично ли считать, что Дхарму, как мы ее знаем, во всей ее полноте и красоте, дал некий человек, не являющийся Буддой, и лишь прикидывающийся им, то есть лжец? Да\Нет? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51605
|
| №77543Добавлено: Ср 30 Июн 10, 20:01 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Слив?
Это не предположение. Это прямой и ясный вопрос.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №77545Добавлено: Ср 30 Июн 10, 20:11 (15 лет тому назад) |
|
|
|
| утверждение, что Дхарму, как мы ее знаем, во всей ее полноте и красоте, дал некий человек, не являющийся Буддой, необосновано. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №77549Добавлено: Ср 30 Июн 10, 21:52 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Dron пишет: test пишет: Dron пишет: потому вы не знаете, что ответить. А отвечаете на то, что вас устраивает. Эк ловко! Не знаю, как в феноменологии, в демагогии вы точно не дурак.
1) вы-не вождь
2) я - не толпа
3) еще я слово "дурак" не зачеркнул
Цитата: Цитата: Если вам прямо сказали, что можно различать сомнительнон и несомненное - то зачем спрашивать еще раз?
Например "какое небо синее!" - "скажите, небо синее??".
Цитата: речь идет только про феноменологию, не надо придумывать других контекстов
Цитата: Опять контекст сгинул куда-то
Цитата: Жизни Будды вам даны или нет. Нет. Значит, они не феномен.
Вы верите Будде(потому что он говорил много полезного, проверяемого, больше, чем кто-либо, значит, в отношении непроверяемого доверия он заслуживает также больше других ). Его жизни от этого феноменом не становятся (или у вас становятся?). Вы, как человек адекватный, это понимаете .Понимаете, что верите. Знаете, что верите. Вера вам дана. Вера - феномен. Никто не ползает и не капает.
Цитата: Цитата: Т.е. вы не можете в принципе, как феноменолог установить наличие/отсутствие жизней Будды. Непричем здесь феноменология. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №77550Добавлено: Ср 30 Июн 10, 22:03 (15 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Например "какое небо синее!" - "скажите, небо синее??".
- что вы юлите? отвечайте прямо на вопрос!
- синее оно!
- да/нет? не вижу определённости...
- да!
- что да?
- небо синее!
- а на мой вопрос когда-нибудь ответите?
- на какой?
- опа, потеря контекста... по пятьдесят раз приходится спрашивать.
- небо синего цвета!
- понимаю что тяжелый вопрос, но иногда надо ответить.
- на что?
- небо синее?
- синее.
- что синее? отвечайте прямо.
- небо.
- что небо?
- небо синее!
- да нет?
... |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51605
|
| №77551Добавлено: Ср 30 Июн 10, 22:10 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Dron пишет: утверждение, что Дхарму, как мы ее знаем, во всей ее полноте и красоте, дал некий человек, не являющийся Буддой, необосновано.
Зачем вы занимаетесь буквализмом отвечая на вопрос? Неужели так трудно сразу понять смысл, и не заставлять писать уточнения?
Обосновано ли утверждение, что Дхарму, во всей ее полноте и красоте, МОГ дать и человек, прикидывающийся Буддой, то есть обманщик и лжец, а не настоящий Будда?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №77553Добавлено: Ср 30 Июн 10, 23:21 (15 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Dron пишет: утверждение, что Дхарму, как мы ее знаем, во всей ее полноте и красоте, дал некий человек, не являющийся Буддой, необосновано.
Зачем вы занимаетесь буквализмом отвечая на вопрос? Неужели так трудно сразу понять смысл, и не заставлять писать уточнения?
КИ пишет: Обосновано ли утверждение, что Дхарму, во всей ее полноте и красоте, МОГ дать и человек, прикидывающийся Буддой, то есть обманщик и лжец, а не настоящий Будда?
например так - мог ли обманщик, и, к тому же, лжец (вот скотина!) давать учение в соответствии с состоянием умов слушателей?
Нет, потому что он них не знает!
Если вас ответ не устраивает, дайте определение полноте и красоте. |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №77555Добавлено: Ср 30 Июн 10, 23:43 (15 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет:
Цитата: Цитата: Т.е. вы не можете в принципе, как феноменолог установить наличие/отсутствие жизней Будды. Непричем здесь феноменология.
Теперь скажите, чем вера в прошлые жизни Будды отличается от метафизических фантазий. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №77558Добавлено: Чт 01 Июл 10, 00:07 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Dron пишет: test пишет:
Цитата: Цитата: Т.е. вы не можете в принципе, как феноменолог установить наличие/отсутствие жизней Будды. Непричем здесь феноменология.
Теперь скажите, чем вера в прошлые жизни Будды отличается от метафизических фантазий.
И приведите конкретный пример метафизической фантазии. И сравним. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №77559Добавлено: Чт 01 Июл 10, 00:11 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Малый академический словарь: буквализм-а, м. Строгое соблюдение внешней, формальной стороны, узкоформального смысла чего-л. в ущерб сущности самого дела.
Dron пишет: Буквализм - средство избежать непонимания оппонента, случайного либо намеренного.
Как мудро.
ps. А почему бы намеренно не понять оппонента правильно? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51605
|
| №77560Добавлено: Чт 01 Июл 10, 03:59 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: здесь время сменить "полноту и красу" на нечто более определенное
Сменим, раз у вас проблемы с пониманием простых слов - оставим "буддийскую Дхарму, как мы ее знаем из доступных нам источников - сутр, которые общепризнаны настоящими сутрами". Слово "общепризнаны" надо объяснять?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №77564Добавлено: Чт 01 Июл 10, 09:27 (15 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Малый академический словарь: буквализм-а, м. Строгое соблюдение внешней, формальной стороны, узкоформального смысла чего-л. в ущерб сущности самого дела.
Dron пишет: Буквализм - средство избежать непонимания оппонента, случайного либо намеренного.
Как мудро.
ps. А почему бы намеренно не понять оппонента правильно?
А насчет буквализма - опять контекст потеряли. Но, само собой, можете придумать что-нибудь здесь, то, что вам по кайфу.) |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №77565Добавлено: Чт 01 Июл 10, 09:32 (15 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Dron пишет: test пишет:
Цитата: Цитата: Т.е. вы не можете в принципе, как феноменолог установить наличие/отсутствие жизней Будды. Непричем здесь феноменология.
Теперь скажите, чем вера в прошлые жизни Будды отличается от метафизических фантазий.
И приведите конкретный пример метафизической фантазии. И сравним.
Ну как, есть только то, что дано, остальное- метафизическая фантазия. Феноменология от Теста.Или у вас что-то изменилось? Третий вариант появился- нечто, не данное и не метафизическая фантазия?
Последний раз редактировалось: Dron (Чт 01 Июл 10, 09:49), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №77567Добавлено: Чт 01 Июл 10, 09:43 (15 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: здесь время сменить "полноту и красу" на нечто более определенное
Сменим, раз у вас проблемы с пониманием простых слов - оставим "буддийскую Дхарму, как мы ее знаем из доступных нам источников - сутр, которые общепризнаны настоящими сутрами". Слово "общепризнаны" надо объяснять?
не надо здесь пирогами и грибами тушить несуществующие пожары. У вас проблемы в понимании отсутствия намертво закрепленного смысла за словами? О котором неплохо бы договориться перед общением?
Давать Дхарму как ее знаем из буддийских источников мог любой, дословно запомнивший сказанное Буддой. Шаматхи для этого достаточно. |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 След.
|
| Страница 67 из 102 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
