МП без вне/внутри ума

"Вещь в себе" это нечто трансцендентное познанию. А мы говорим про имманентное сознанию - собственно про сознание красного.

Нельзя ведь разложить осознаваемое на части более мелкие, чем могут осознаваться? Это ведь должно быть очевидно без пространных комментариев, согласитесь?

Мы и обсуждаем познание красного с самого начала, зачем это повторять? Красное это и есть познание красного.

Раскладывая на моменты познание красного, вы не получаете не-"познание красного" в отдельных моментах. Тоже самое познание красного в каждом моменте и остается.

раз, определение Васубандху, что такое свалакшана дхарм (то есть, собственно дхарма, она же свабхава) - предел анализа, то в познании (опыте, восприятии), что далее не ракладывается аналитически. Запомните как следует, это одно из основных понятий в буддизме.

Вам надо дополнительно объяснять, что свалакшана и свабхава это и есть то самое ваше "самосущее"?

Так попробуйте. Только не игнорируйте, как Дрон, что уже было уточнено - можно иметь в виду мельчайший момент, доступный для распознавания. Нельзя ведь разложить осознаваемое на части более мелкие, чем могут осознаваться? Это ведь должно быть очевидно без пространных комментариев, согласитесь?

Диковато звучит, как то.

У вас все скандхи красные, или только виджняна? Я не учел что все настолько жестко, но анализ применим и в этом случае.

Я не учел что все настолько жестко, но анализ применим и в этом случае.

Так вы, оказывается считали, что у мадхъямиков во время анализа обнаруживается отсутствие отрицаемого объекта?

Зачем мне объяснять то, о чем я и так писал, еще в предыдущих темах?

По порядку -  осознание мельчайшего момента, это какой вид ума, чувственное, ментальное?

Ну вот я и придерживался мнения, что красный - имеет продолжительность и длительность немоментальную, во всяком случае длительность точно.

Одно дается умом, другое чувствами (глазами). Пытаться раскладывать на части можно и то и другое - они одинаково аналитически неразложимы. Что моментальное восприятие, что концепт.

Слон и колесница Нагасены неразложимы?

Пытаться раскладывать на части можно и то и другое - они одинаково аналитически неразложимы. Что моментальное восприятие, что концепт.

Про красное (познание красного, всоприятие красного).

P.S. Про скандхи - как понятие "красное" оно еще в самджне, конечно. Но понятие красного не красное.

Про красное (познание красного, всоприятие красного).

познание красного, всоприятие красного

Ламрим:

Согласно сказанному, [логический] объект отри-
цания считается двояким: ложное представление,
упоминавшееся как подлежащее отрицанию, и пред-
ставляемое наличие самобытия154
.
Но главный объект отрицания—второй: посколь-
ку для избавления от субъекта—ложного [представ-
ления] сначала требуется отрицание представляемо-
го предиката.
Таковым является отрицание [логикой] обуслов-
ленного [происхождения] самодовлеющего бытия,
по неведению устанавливаемого в индивидах и явле-
ниях, и подобные [отрицания].
Этот объект отрицания, конечно, не существует
объективно; если бы существовал, отрицать его было
бы невозможно.
Однако возникает ложное представление, что он
существует. Поэтому его отрицание необходимо. Но
отрицать кувшин—не молотком разбить. Отрицание
приводит к убежденному признанию несуществую-
щего несуществующим. А когда убеждаемся в несу-
ществовании [чего-то],—избавляемся от ложного
представления о [его] существовании.

.